Salvucci et al. lançam uma bomba: a miopericardite subclínica aumentou drasticamente com o início da vacinação, atingindo o pico em 2022
Peter A. McCullough, MD, MPH – 30 de julho de 2026
Por Peter A. McCullough, MD, MPH
Na minha qualidade de ecocardiologista, tenho vindo a observar um aumento dos derrames pericárdicos significativos (líquido à volta do coração) desde o início da pandemia. Este artigo chamou-me a atenção.
📄 Resumo: Salvucci et al. (2026) — Envolvimento pericárdico na ecocardiografia
Este estudo de coorte retrospetivo analisou 1 431 doentes consecutivos submetidos a ecocardiografia de rotina em regime ambulatório numa clínica de cardiologia italiana entre 2018 e 2022, comparando os períodos pré-pandémico e pandémico.
A principal conclusão é gritante: o envolvimento pericárdico detetado na ecocardiografia saltou de 22,0% (101/459) no período pré-pandémico para 68,8% (463/673) durante os anos da pandemia — um aumento de mais de três vezes. A análise multivariável revelou que a vacinação contra o SARS-CoV-2 estava independentemente associada a uma probabilidade aproximadamente duas vezes maior de anomalias pericárdicas (OR 2,08; IC 95% 1,29–3,35; P = 0,003), comparável ao risco decorrente da própria infeção por COVID-19 (OR 1,99; P = 0,012).
É importante notar que o padrão temporal é revelador: as razões de odds em relação a 2018 foram de 1,86 em 2020, tendo depois disparado para 6,95 em 2021 e 6,73 em 2022 — precisamente quando a vacinação em massa produziu o seu efeito pleno em toda a população. A análise dose-resposta confirmou que uma e duas doses, cada uma independentemente, aumentavam o risco de envolvimento pericárdico (OR ~2,1), enquanto a análise de interação revelou que a vacinação e a infeção atuavam através de vias inflamatórias sobrepostas.
O estudo identificou não só a pericardite clínica, mas também alterações pericárdicas mínimas e residuais — pequenos derrames, espessamento, hiperecogenicidade, fios fibrinosos — exatamente o tipo de achados subclínicos que escapam aos sistemas de vigilância passiva. Os próprios autores observam que a taxa de positividade ecográfica de quase 70% durante os anos da pandemia sugere que «muitos casos são assintomáticos ou levemente sintomáticos, escapando à vigilância passiva».
Este é precisamente o fenómeno que McCullough, Mead e Hulscher (2025) caracterizaram na sua revisão exaustiva sobre a miopericardite subclínica induzida pela vacina contra a COVID-19. Descreveram uma cascata fisiopatológica na qual a proteína spike gerada pela vacina de ARNm circula sistemicamente, desencadeia a ativação do sistema imunitário inato com infiltração de macrófagos CD68+ no tecido miocárdico e pericárdico e produz uma inflamação de baixo grau que fica abaixo do limiar de deteção clínica, mas que é facilmente visível em exames de imagem. A sua revisão documentou que esta lesão cardíaca subclínica — detetável por ecocardiografia, ressonância magnética cardíaca e níveis elevados de troponina — afeta uma população muito mais ampla do que os casos raros de miocardite fulminante registados pelo VAERS e outros sistemas passivos. Os dados de Salvucci, que revelam que quase 7 em cada 10 doentes vacinados apresentavam envolvimento pericárdico detetável por ecocardiografia entre 2021 e 2022, fornecem uma validação clínica no mundo real da tese de McCullough: o que a comunidade médica descartou como «raro e ligeiro» era, na verdade, generalizado e simplesmente não investigado.
Subscreva a FOCAL POINTS (Courageous Discourse™)
Investigação académica e reportagens sobre políticas públicas, saúde, justiça e assuntos da atualidade.
thefocalpoints.com/p/breaking-pericardial-effusions-skyrocketed
