DAMIAN THOMPSON – 3 de maio de 2025
Quando os cardeais de todo o mundo se reuniram em Roma na passada segunda-feira para a primeira das suas cruciais discussões pré-conclave, levantaram “a questão dos abusos clericais”, de acordo com um porta-voz do Vaticano.
Os cardeais estão proibidos de revelar tudo o que foi dito.
Mas, à porta fechada, os preparativos para o conclave – que começa na quarta-feira – já estão envoltos em escândalos.
Para além das dúvidas sobre a verdadeira idade de Philippe Ouedraogo, um cardeal do Burkina Faso que alguns afirmam ter 80 anos, o que significa que é demasiado velho para votar, e das preocupações sobre a presença do cardeal peruano Juan Luis Cipriani, que enfrenta acusações de abuso sexual (que ele nega), vários cardeais têm rasgado o legado do falecido Papa Francisco.
“Ouvimos muitas queixas contra o papado de Francisco nestes dias”, disse um cardeal anónimo à America Magazine, uma publicação jesuíta.
De qualquer modo, podemos ter a certeza de que o debate de segunda-feira foi assombrado por uma série de escândalos de cair o queixo, cujos pormenores são desconhecidos da grande maioria dos 400.000 católicos que assistiram ao funeral do Papa Francisco há uma semana.
Se soubessem, as multidões teriam sido muito mais pequenas.
Quando os cardeais de todo o mundo se reuniram em Roma na passada segunda-feira para a primeira das suas discussões cruciais pré-conclave, levantaram “a questão dos abusos clericais”, de acordo com um porta-voz do Vaticano. Os cardeais estão proibidos de revelar tudo o que foi dito.
O “Papa do povo” foi eleito em 2013 com a promessa de responsabilizar a Igreja pelos abusos sexuais cometidos por clérigos. E é verdade que ele estabeleceu novas regras destinadas a punir os bispos considerados culpados. Mas o primeiro pontífice argentino não pôs em prática o que pregou. O mistério mais sombrio dos 12 anos de reinado de Francisco foi o seu hábito persistente de proteger da justiça os predadores sexuais credivelmente acusados e até condenados.
O denominador comum destes escândalos – cujas vítimas incluíram 20 freiras eslovenas que afirmam ter sido violadas, seminaristas argentinos grotescamente agredidos pelo seu bispo e um adolescente belga sujeito a uma agressão incestuosa pelo seu tio, um bispo – é o facto de Francisco ter feito coisas bizarras para esconder ou desculpar estes crimes.
O “Papa do povo” foi eleito em 2013 com a promessa de responsabilizar a Igreja pelos abusos sexuais cometidos por clérigos.
E é verdade que ele estabeleceu novas regras destinadas a punir os bispos considerados culpados.
Mas o primeiro pontífice argentino não pôs em prática o que pregou.
O mistério mais sombrio dos 12 anos de reinado de Francisco foi o seu hábito persistente de proteger da justiça os predadores sexuais credivelmente acusados e mesmo condenados.
O Papa goza de autoridade suprema sobre a Igreja Católica.
Pode distorcer ou ignorar o direito canónico, que é suposto punir os agressores sexuais, e o direito penal do Estado do Vaticano, sem ser contestado.
Foi precisamente isso que ele fez, uma e outra vez.
Na verdade, o seu sinistro modus operandi é anterior à sua eleição: enquanto arcebispo de Buenos Aires, tentou manter fora da prisão um padre que abusava de rapazes sem-abrigo.
Como Papa, foi questionado sobre isso e disse uma mentira descarada em frente às câmaras.
O longo historial de Francisco na proteção de predadores condenados e suspeitos deveria ter sido o maior escândalo a enfrentar a Igreja em décadas, se não séculos.
Porque é que, então, não dominou as manchetes de todo o mundo?
A resposta é que, embora alguns jornalistas individuais tenham relatado os testemunhos desoladores das vítimas, não estabeleceram as ligações necessárias entre casos separados por milhares de quilómetros e, em alguns casos, por várias décadas.
Entretanto, os membros do corpo de imprensa do Vaticano levantaram uma cortina de fumo para proteger um Papa cuja agenda de esquerda partilhavam.
Agora, finalmente, é altura de analisar o apoio de Francisco a alguns clérigos que enfrentaram alegações terríveis – especificamente três auto-intitulados “homens de Deus”: Julio Grassi, Marko Rupnik e Gustavo Zanchetta.
“Uma descida ao inferno” foi como ‘Anna’, uma antiga freira italiana de 58 anos, descreveu os nove anos de abusos que alegou ter sofrido às mãos do Padre Marko Rupnik, um padre jesuíta esloveno – e amigo do Papa Francisco – que se tornou o artista de mosaicos mais bem sucedido do mundo.
Em dezembro de 2022, Anna falou ao jornal italiano Domani, depois de os seus mosaicos terem sido instalados em mais de 200 locais sagrados católicos, incluindo as basílicas de Lourdes e Fátima, o santuário nacional de São João Paulo II em Washington DC e uma capela no Vaticano.
A arte de Rupnik pareceu a muitos católicos assustadora. Jesus, Maria e os santos eram representados com enormes olhos negros vazios.
Mas as autoridades eclesiásticas investiram centenas de milhões de libras em encomendas. Rupnik era intocável.
As suas alegadas vítimas, porém, não eram. Na década de 1980, fundou uma ordem de irmãs religiosas na Eslovénia.
Anna entrou para a ordem aos 21 anos, atraída pelo seu “carisma” e “sensibilidade para identificar as fraquezas das pessoas”.
Ele tocava-a enquanto lhe explicava a sua arte. Depois, diz ela, “beijava-me levemente na boca, dizendo-me que era assim que beijava o altar onde celebrava a Eucaristia”.
De acordo com Anna, Rupnik usava linguagem teológica enquanto a molestava. Pouco depois de ter feito os seus votos religiosos, disse, ele atacou-a tão violentamente que ela perdeu a virgindade.
Segundo ela, Rupnik abusou de 20 freiras, uma das quais partiu o braço ao tentar resistir-lhe.
Anna falou em 2022 porque o Vaticano, apesar de ter sido avisado pela ordem dos jesuítas de que as alegações eram credíveis, recusou-se a apresentar qualquer queixa contra Rupnik ao abrigo do direito canónico.
Em 2019, o padre foi apanhado a absolver uma vítima feminina no confessionário após um encontro sexual com ela – um crime que lhe valeu a excomunhão automática quando veio a lume.
Por incrível que pareça, enquanto a excomunhão estava a ser processada, o Papa permitiu-lhe fazer reflexões espirituais aos funcionários do Vaticano. E quando a pena foi imposta, Francisco levantou-a misteriosamente em poucas semanas.
Em 2023, vazou a notícia de que Rupnik – agora expulso dos jesuítas – estava a regressar ao ministério na Eslovénia como padre em boa situação.
A reação do público foi tão feroz que o Papa acabou por concordar com um julgamento. Mas nada aconteceu.
Em 2024, duas antigas freiras da comunidade de Rupnik, Mirjiam Kovac e Gloria Branciani, deram uma conferência de imprensa. Kovac falou de “jovens raparigas” sujeitas a abusos sádicos.
Branciani descreveu o facto de ter sido forçada a um trio sexual inspirado na Santíssima Trindade e de ter de “beber o seu sémen de um cálice ao jantar”.
Numa outra entrevista, Branciani disse que quando Rupnik “se atirou para cima de mim”, ela protestou: “Mas eu podia engravidar”.
A resposta arrepiante do padre? “Podes sempre fazer um aborto”.
Ela entrou no bosque com a intenção de se matar, mas decidiu que “o Senhor não queria que eu morresse”. Mesmo assim, Francisco não fez nada.
O prelado responsável pelo julgamento, o Cardeal Victor Manuel Fernandez, explicou que os “casos mais graves” tinham prioridade.
Entretanto, o gabinete de comunicação do Vaticano promoveu repetidamente a arte de Rupnik na Internet.
Surgiu um padrão, mesmo que os amigos de Francisco nos media se recusassem a relatá-lo. Quando se tratava de proteger os seus aliados abusadores da justiça – por mais diabólico que fosse o crime – o falecido Papa era um infrator reincidente.
Os sinais de alerta surgiram a partir do momento em que Jorge Mario Bergoglio [nome verdadeiro de Francisco] apareceu na varanda da Basílica de São Pedro em 2013.
Estava acompanhado pelo antigo arcebispo de Mechelen-Bruxelas, o falecido cardeal Godfried Danneels, que foi secretamente gravado em 2010 a dizer a um jovem para se calar sobre o facto de ter sido abusado sexualmente pelo seu tio, o bispo Roger Vangheluwe.
Danneels tinha sido um dos cardeais que fizeram campanha para eleger Francisco. Foi recompensado no ano seguinte, quando o Papa convidou Danneels para ser o convidado de honra do Sínodo do Vaticano sobre a Família.
O Papa Francisco também reabilitou um cardeal reformado ainda mais sem escrúpulos – Theodore McCarrick, antigo arcebispo de Washington, a quem o Papa Bento XVI tinha mandado viver em reclusão depois de saber que tinha um longo historial de abusos contra padres estagiários, chegando mesmo a pedir sexo no confessionário.
Francisco sabia dos hábitos de McCarrick mas, mesmo assim, tirou-o da reforma como seu representante diplomático privado. Só quando McCarrick foi acusado de ter agredido um menor é que o Papa o destituiu do cargo de cardeal.
É certo que foi João Paulo II, e não Francisco, que elevou McCarrick, ao mesmo tempo que rejeitava os relatos de abusos em série por parte de monstros como o Padre Marcial Maciel, fundador dos Legionários de Cristo.
A recusa obstinada de João Paulo II em acreditar nas acusações é uma mancha na sua reputação. Parece ter sido motivada pela sua experiência na Polónia, onde os comunistas usaram falsas alegações de abuso para minar a Igreja.
A explicação para o comportamento muito pior do Papa Francisco pode também residir no seu país natal.
Um dos mistérios do seu pontificado foi a sua recusa em pôr os pés na Argentina enquanto Papa, apesar de ter visitado a maioria dos outros países da América Latina.
Mas sabemos que ele tinha lá muitos inimigos – e alguns amigos verdadeiramente depravados.
O padre Julio Grassi, da televisão, era o Jimmy Savile da Argentina. O seu orfanato servia de fachada para abusar de rapazes adolescentes. Em 2008, foi condenado a 15 anos de prisão, mas manteve-se em liberdade durante o processo de recurso.
A Igreja argentina produziu então um “contra-relatório” de 2800 páginas, acusando as jovens vítimas de Grassi de mentirosas e homossexuais.
Foi encomendado pelo presidente da conferência episcopal do país – o Cardeal Bergoglio de Buenos Aires, que em breve seria o Papa Francisco.
Grassi afirmou mais tarde que, durante os apelos falhados, “Bergoglio nunca largou a minha mão”.
No documentário Code Of Silence, de 2019, os repórteres confrontaram o Papa na Praça de São Pedro.
Perguntaram-lhe se tinha tentado influenciar a justiça argentina.“Não”, disse Francisco.
Então porque é que ele encomendou um contra-inquérito? “Nunca o fiz”, disse o Papa.
Era uma mentira demonstrável. Outro escândalo argentino continua a desenrolar-se. Um dos primeiros atos de Francisco como papa foi nomear o seu protegido, o padre Gustavo Zanchetta, conhecido como o seu “filho espiritual”, bispo de Oran, uma diocese remota no norte do país.
Logo que chegou, Zanchetta começou a frequentar o seminário local e a fazer-se aos rapazes mais bonitos.
A situação evoluiu para agressões revoltantes, descritas em documentos judiciais redigidos antes de Zanchetta ser considerado culpado de abusar de dois jovens e condenado a quatro anos e meio de prisão em 2022. O papel do Papa neste drama esquálido é perturbador.
Antes de Zanchetta se demitir em 2017, alegando “razões de saúde”, foi descoberto material pornográfico no seu telemóvel, incluindo fotografias sexuais dele próprio.
Francisco viu o material e considerou-o falso.
O que aconteceu a seguir é inacreditável. Depois de Zanchetta se ter demitido, acusado de má gestão financeira dos fundos da Igreja, bem como de crimes sexuais, o Papa convocou-o a Roma, onde lhe criou um cargo de “assessor do tesouro do Vaticano”.
Quando Zanchetta foi arrastado de volta para a Argentina para ser julgado, o Vaticano recusou o pedido do tribunal para apresentar as conclusões da sua própria investigação secreta sobre o bispo.
Alegando novamente “problemas de saúde”, Zanchetta persuadiu o tribunal a deixá-lo cumprir a sua pena num hotel do Vaticano.
Entretanto, o Papa enviou investigadores para Oran, no que os habitantes locais afirmaram ser “uma campanha de retaliação autorizada pelo Vaticano contra aqueles que testemunharam contra o bispo”.
O drama continua. No outono passado, Zanchetta foi visto em Roma, onde tinha recebido autorização para receber tratamento médico.
Foi-lhe ordenado que regressasse até 1 de abril deste ano – mas, tal como o site católico de jornalismo de investigação The Pillar noticiou a 14 de abril, ele tinha desaparecido.
Entretanto, onde está o artista e predador Rupnik? Em março, o jornal italiano Daily Compass revelou que o acusado de violação se tinha refugiado no majestoso convento das Irmãs Beneditinas de Priscila, em Montefiolo, nas Colinas Sabinas, a norte de Roma.
O plano era retirar as irmãs para que o convento pudesse albergar uma “comunidade artística” dirigida por discípulos de Rupnik.
Mas isso foi antes do súbito declínio do Papa Francisco. No mês passado, Ed Condon, um advogado da Igreja que edita The Pillar, observou que o Vaticano estava finalmente a fazer preparativos para julgar Rupnik.
Entretanto, os jesuítas estavam a pagar indemnizações às suas alegadas vítimas, enquanto os seus mosaicos estavam a ser encobertos.
O que é que mudou? perguntou Condon. Uma possibilidade é que as instituições de alto nível “se sintam subitamente à vontade para se afastarem publicamente de Rupnik e se aproximarem das suas alegadas vítimas, em resultado da recente enfermidade do Papa”.
Por outras palavras, o padre que parece ter dirigido um culto sexual no qual violou jovens mulheres ficou subitamente vulnerável porque o seu protetor estava no leito de morte.
Se isto é verdade, então é difícil ler as homenagens ao “Papa do povo” sem se sentir mal.
A culpabilidade de Francisco nos casos de Rupnik, Grassi e Zanchetta foi estabelecida para além de qualquer dúvida razoável.
E há outros escândalos que levantam questões sobre a sua aparente vontade de usar o seu cargo para proteger criminosos sexuais.
Por exemplo, porque é que o chefe de gabinete de Francisco, o Arcebispo Edgar Pena Parra, emitiu uma ordem em setembro passado reintegrando o padre argentino Ariel Alberto Principi, duas vezes condenado por abuso sexual de menores?
A ordem foi posteriormente cancelada, mas sob que instruções estava ele a agir? Embora Pena Parra fosse muito próximo de Francisco, talvez nunca venhamos a saber se foi obra do Papa – mas não seria certamente fora do seu carácter.
O que sabemos é que, na altura da morte de Francisco, Grassi e Rupnik ainda eram padres e Zanchetta ainda era bispo.
E há um último pormenor perturbador – uma coisa pequena, talvez, mas reveladora. Até à eleição de um novo Papa, o apartamento de Francisco permanece selado com uma fita vermelha. No interior, pendurado na parede, está um mosaico de Rupnik.
dailymail.co.uk/news/article-14675793/Peoples-Pope-shielded-sexual-predators-clergy-priest-accused-violently-raping-nuns.html
