https://www.bitchute.com/video/9kGwifEOF4Jx/
Olá e bem-vindos ao “Courageous Discourse” com o Doutor Peter McCullough e John Leake. Eu sou John Leake, aqui, hoje a discutir com um cavalheiro de Quebec, Canadá, um conflito muito antigo, uma tensão muito antiga na história intelectual, filosófica e teológica. A tensão ou o conflito entre a ortodoxia e a heterodoxia O meu convidado de hoje é o professor Patrick Provost. Estou a pronunciar o seu nome corretamente? É de ascendência francesa, presumo. Doutor Provost, fale-nos sobre o seu passado e a sua história.
Patrick Provost: Bem, obrigado. Bem, antes de mais, obrigado John, por me ter convidado para o seu programa. E bem, como uma breve introdução, agora devo ser chamado de ex-professor porque já não sou professor na Universidade Laval desde 28 de março de 2024. Resumidamente, sou um bioquímico por formação. Tenho feito investigação, investigação biomédica nos últimos 35 anos. Sou professor catedrático na faculdade de medicina da Universidade Laval há 22 anos e investigador no centro de investigação da Chute do Québec, na cidade do Québec. Portanto, num ambiente de língua francesa, podem adivinhar pelo meu sotaque. E assim, nos últimos 22 anos, tenho estado, supervisionei e formei cerca de 60 pessoas altamente qualificadas. Publiquei um pouco menos de 100 artigos, artigos científicos, na literatura revista pelos pares. Obtive um total de quase 6 milhões de dólares, dólares canadianos para a minha formação, para o meu salário e para a investigação realizada no meu laboratório. Desenvolvi uma especialização em ARN nos últimos vinte anos e em nanopartículas lipídicas nos últimos dez anos. Por isso, tenho todas as qualificações para compreender muito bem o que são estas chamadas vacinas de mRNA que têm sido desenvolvidas muito, bem, muito rapidamente para combater a doença, a chamada pandemia.
História do mRNA
JL: Bem, pergunto-me se nos poderia dizer, antes de mais, penso que é um dos únicos investigadores com quem falei pessoalmente que tem realmente experiência em mRNA. Nos nossos círculos aqui na América do Norte, estamos constantemente a ler literatura sobre o assunto, mas penso que poderá ser o primeiro com quem tive uma experiência direta. Por isso, pode falar-nos um pouco sobre a história desta molécula, como foi descoberta e porque é que foi considerada como tendo algum tipo de inclinação para produzir algum tipo de visão sobre a saúde, para a terapêutica, o que é o mRNA? O que é, ou os antecedentes desta investigação e como é que chegámos onde estamos hoje?
PP: O mRNA foi descoberto há cerca de meio século. Portanto, não é uma molécula nova. Há já algum tempo que sabemos que o mRNA é só um produto do ADN e que codifica proteínas. Portanto, trata-se apenas de fundamentos muito básicos. Relativamente às vacinas de mRNA, como foram desenvolvidas, têm sido desenvolvidas há cerca de 20 a 30 anos. Mas o aspeto mais especial é que foram modificadas por uma modificação da uridina e foram modificadas por uma pseudo uretilação de metilo. E assim, estas alterações transformaram este ARN mensageiro bastante instável em ARN mensageiro modificado altamente estável em moléculas muito, muito estáveis. É por isso que, quando se chama vacina de ARNm não é o terminal correto, é de ARN mensageiro modificado que devemos falar. E este é o centro. E estas moléculas, quando introduzidas nas células, nas células do nosso corpo, irão então produzir a proteína spike. Bem, se for concebido assim, será traduzido em proteína spike. E esta proteína spike é uma proteína viral estranha, e também foi modificada. Assim, como o ARN mensageiro modificado é tão estável, pode permanecer no nosso corpo durante dias, semanas e meses, tal como uma capacidade de fabrico conferida às nossas células para produzir a proteína spike durante muito tempo, muito mais tempo do que os poucos dias que era suposto permanecer no nosso braço, no nosso ombro.
Qual o objetivo de criar o mRNA estabilizado?
JL: Qual foi o objetivo de criar uma molécula que, de outra forma, é instável na natureza? Quando falamos de estabilidade, presumo que queremos dizer estabilidade em relação à forma como o corpo e os processos bioquímicos naturais reagem a ela. Portanto, se bem entendi, a molécula, em circunstâncias normais, decompor-se-ia, mas ao estabilizá-la, o corpo não a consegue decompor. É uma boa caraterização?
PP: Sim, sim, sim. E assim, ao estabilizá-lo, o objetivo era permitir que o mensageiro e o RNA mensageiro modificado expressassem a proteína spike durante um período de tempo prolongado. Assim, para permitir que o corpo construa uma resposta imunitária, porque, caso contrário, se injectarmos apenas o mensageiro nu, o ARN mensageiro natural por via intramuscular, este seria degradado em minutos, segundos ou minutos. E assim não seria suficiente para gerar uma resposta imunitária eficiente. [07:00]
JL: Ora, isso por si só é bastante fascinante. Naturalmente, degradar-se-ia, mas os humanos modificaram-no para que não se degrade. Portanto, já estamos, para mim, para os meus ouvidos de leigo, já estamos a entrar numa área de incerteza, de controvérsia. Não sabemos realmente. Então, caracterizaria isto como verdadeiramente experimental? Quero dizer, essa tem sido a minha intuição desde o início, que esta é uma espécie de grande experiência. Em vez do Doutor Frankenstein com a sua cobaia experimental, é toda a humanidade.
PP: Oh, sim, sem dúvida. E é por isso que, sabe, não temos antecedentes suficientes e registos suficientes sobre estes produtos para remover a etiqueta experimental que eles têm. Pessoalmente, mantenho esta etiqueta experimental nestes produtos porque é isso que eles são. Nunca foram, estes produtos nunca foram comercializados antes do COVID, nenhum deles foi bem sucedido durante o seu desenvolvimento, durante as suas duas décadas de desenvolvimento, eles foram empurrados muito, muito severamente na população, e eles foram, porque eles nunca foram empurrados ou, você sabe, dados para a população nesta escala maciça. Foram apenas, sabe, dados a coortes muito restritas, coortes de fase dois e fase três e nunca foram além destes ensaios clínicos de fase dois ou três. Assim, de repente, deveríamos estar a considerá-los seguros e eficazes.
JL: A outra coisa que queria perguntar sobre esta ideia de estabilidade, estabilização de uma molécula, consegue pensar em qualquer outro fármaco que introduzíssemos em toda a população que não seja pelo fígado, pelos rins, pela pele, o que quer que seja, decomposto após um determinado esquema de dose com a meia-vida que deixa o corpo? Estou a tentar pensar se existe outra, se existe uma molécula farmacêutica que permanece no corpo durante longos períodos de tempo, consegue lembrar-se de alguma?
PP: Bem, não é a minha área específica de especialização, mas devemos ser muito cautelosos quando lidamos com uma chamada vacina que foi desenvolvida há cerca de dez meses em vez de dez anos e, claro, esta questão da estabilidade, esta questão da biodistribuição, bio eliminação, isto deveria ter sido caracterizado com muita antecedência e não, sabe, não depois.
Projeto à procura de uma emergência
JL: Sim. Bem, ok, então há uma área de confusão que muitas vezes surge nestas conversas. As pessoas dirão, bem, não é exatamente verdade que este ARN mensageiro modificado foi desenvolvido a grande velocidade. De facto, esteve em bancos de conceção e desenvolvimento durante 10, 15, 20 anos antes. Por isso, pode descrever a linha do tempo? Quando é que temos o conceito inicial? Ou podemos fabricar este tipo de produto e depois leve-nos através da linha do tempo até março de de 2020, onde esta aplicação específica é então rapidamente desenvolvida.
PP: Bem, tem estado em desenvolvimento há cerca de duas décadas. O conceito de injectar um RNA mensageiro num ser humano para gerar uma resposta imunitária. Mas, no início, foi desenvolvido principalmente com o objetivo de tratar a substituição de um gene, um gene defeituoso, e depois, mais recentemente, foi desenvolvido para, para gerar uma resposta imunitária. E assim, como eu disse anteriormente, alguns ensaios clínicos… bem, primeiro houve estudos em animais e depois ensaios clínicos em humanos, mas eram limitados e foram, ou foram interrompidos, estes ensaios foram interrompidos quando se chegou à fase dois ou fase três dos ensaios. Assim, estes produtos, estes produtos de ARNm, nunca chegaram ao mercado. Nunca foram dados à população, por assim dizer. Por isso, sim, devia ter sido alargado. Deveriam ter sido realizados ensaios clínicos com estas novas moléculas que estão a chegar ao mercado, em vez de, você sabe depender das chamadas autorizações de emergência. Isso permitiu que estes produtos chegassem ao mercado e fossem injectados na população.
JL: Sim. Por vezes, pensei que se tratava de um projeto de desenvolvimento à procura de uma emergência para o lançar para uso humano. Há muito que me parece que é assim. Se ao menos tivéssemos uma catástrofe que gerasse um ímpeto suficiente para depois tentarmos realmente lançá-lo. É o que parece. Sou um autor de crimes reais e estudei a fraude e a conspiração tal como a conspiração real e as conspirações acontecem, e são processadas a toda a hora. Não se trata apenas de uma construção teórica. Tem estes elementos.
Universidade de Laval
Por isso, queria falar consigo. Há uma série de coisas sobre a sua história que considero particularmente interessantes. Antes de mais, fale-nos da Universidade de Laval. Parece ter um pedigree muito distinto, quer dizer, foi fundada no século XVII por um membro muito importante da Igreja Católica francesa. Estou a ver que ele era conselheiro de Luís XIV. E tem sido um centro de aprendizagem no novo mundo francês desde 1663. É uma instituição e tanto. Pode falar-nos sobre ela?
PP: Bem, é uma instituição muito antiga. A primeira instituição universitária francesa que foi criada na América do Norte. Portanto, já existe há bastante tempo. E, sabe, eu já lá estou há… fui contratado em 2001, ou seja, há já algum tempo. Mas receio que esta instituição não se tenha desenvolvido muito bem desde essa altura. Porque, como sabem, no Quebeque, a província do Quebeque, o governo adoptou uma lei para proteger a liberdade académica. Mas parece que a Université Laval tem alguns problemas em respeitar a liberdade académica dos seus professores.
JL: Esta é a linha de questionamento que diz respeito à sua história, que considero tão fascinante. Antes de mais, chame-lhe uma ideia heterodoxa que teve. E quando ma apresenta, soa-me a perfeito senso comum. Compreende como é que o ARN mensageiro modificado como produto imunológico, como é que isso se tornou a ortodoxia na sua universidade? Parece um desenvolvimento surpreendente que, de repente, toda a gente concorde que esta é a construção intelectual para os produtos imunológicos no futuro. Parece ser o pensador heterodoxo, e não quero elogiá-lo, mas, quero dizer, quando olhamos para a história intelectual, é sempre o pensador heterodoxo que faz avançar a nossa compreensão. Nunca é um comité de professores universitários. Quero dizer, quando Galileu enfrentou o santo ofício da inquisição, Galileu tem razão, e não o contrário. Então, como é que esta ortodoxia se desenvolveu nesta universidade? Tem uma ideia de como é que isto aconteceu?
PP: Bem, sabe, o diretor da nossa instituição é muito próximo do governo do Quebeque. e, por isso, eles tinham de alinhar os seus professores ou a sua investigação para apoiar a narrativa do governo. Assim, qualquer professor ou investigador que criticasse essa narrativa, eles não ficariam muito satisfeitos com isso. E então, quando eu saí publicamente, primeiro em dezembro de 2021, sendo crítico sobre essas vacinas, e especialmente sobre a vacinação de nossos filhos, que não estão particularmente em risco, então a instituição rapidamente considerou aceitável, bem, aceitável, quaisquer reclamações que receberia contra mim. E foi assim que a Universidade Laval começou a visar-me e a impor-me processos disciplinares, audiências e sanções, uns atrás dos outros, para tentar silenciar-me ou isso, ou que eu me auto-censurasse, tentando, vocês sabem, impedir-me de criticar estes novos avanços tecnológicos.
JL: Estou a ver. Tem uma ideia de quem, quer no governo quebequense ou no governo nacional francês foi tão fortemente influenciado para adotar esta abordagem à pandemia? Temos uma ideia de quem, no escalão superior, está a conduzir esta política? Ou parece ser transversal a todo o governo?
PP: Bem, penso que vem de todo o mundo. Todos os governos de todo o mundo têm vindo a impor estas vacinas à sua população, sendo a única resposta aceitável a esta chamada pandemia. Mas esta pandemia não era assim tão perigosa. E pelos números que estavam disponíveis publicamente, esta Covid-19 era, claro, uma novidade, mas não era tão mortal como se dizia, infelizmente e, como aludiu anteriormente, precisava destas novas terapêuticas, destas novas vacinas. Não conseguiram chegar ao mercado através do processo normal, o processo regulamentar mais normal, tiveram de enquadrar uma espécie de utilização de emergência, de modo a que fossem disponibilizadas à população muito rapidamente. E, infelizmente, isso não foi feito de forma suficientemente rigorosa ou segura para que a população fosse protegida.
JL: Sim, faz-me lembrar, de muitas maneiras, todo este episódio, de muitas maneiras, faz-me lembrar a história militar, quer dizer, olhamos para a história da Europa e os generais estão todos à espera do próximo conflito para poderem experimentar as suas novas armas, as suas novas teorias militares, o grande estratega alemão von Schlieffen, ele concebeu este plano para invadir a França, tipo, três décadas antes da primeira guerra mundial e lá estava ele na prateleira, se ao menos tivéssemos um conflito que nos desse uma razão para pôr o plano em prática. E acontece que eu penso que muito da resposta à pandemia é muito militarizada. Penso que tem fortes análogos na política militar, mas enfim, isso é outro assunto.
Apoio dos colegas
Bem, queria perguntar sobre os seus colegas na universidade. Eles têm-no apoiado? Sente-se sozinho no deserto, por assim dizer?
PP: Sim. Recebi muito apoio dos meus colegas. E, de facto, se não fui despedido mais cedo, foi exatamente porque fui realmente muito bem apoiado pelos meus colegas. Em fevereiro de 2023, mais de 280 dos meus colegas, professores, escreveram uma carta ao presidente da minha instituição a dizer, ei, whoou, devia tratar o professor Provost com mais respeito e devia respeitar os seus direitos à liberdade académica. E assim, se não concordar com o que o professor Provost está a dizer, bem, deixe-o, deixe-o ser ouvido e envolva-o em qualquer debate científico. Não há espaço para lhe impor sanções disciplinares tão pesadas como uma suspensão de oito semanas ou quatro meses sem vencimento, apenas por palavras, palavras de cautela e palavras de sabedoria, evidências científicas que eu estava a apresentar ao público e a pedir às autoridades, aos meus colegas, à minha instituição e ao governo, e a todos os especialistas presentes para uma troca e um debate científicos.” E isso sempre foi… eu fui sempre ignorado, e estes apelos a um debate foram sempre recusados. Por isso, insisti em ter estes debates, porque as expectativas eram muito altas. Estávamos a falar da saúde, da segurança e da vida de milhões de pessoas. E por isso apresentei os meus argumentos científicos, provas, e nunca foi possível ter estas discussões, infelizmente e surpreendentemente. [24:00]
Nova era de ortodoxia
JL: Sim, tenho visto isto muitas vezes nos últimos anos, e muitas vezes fico maravilhado com isso. Acho que é muito estranho, perturbador, mas também fascinante. Entrámos numa nova era de ortodoxia. Assim, se pensarmos no século XVIII, tanto em França como em Inglaterra, houve esta, bem, devo dizer que começou no século XVII, mas também no século XVIII e depois floresceu totalmente no século XIX. Esta ideia liberal de liberdade de expressão, o grande filósofo inglês John Stuart Mill chamou-lhe o mercado das ideias, que não suprimimos as ideias, permitimos que as pessoas as expressem, e depois discutimo-las, comparamos notas, debatemos, tentamos melhorar as nossas provas e depois, no final de uma conversa, vemos quais as ideias que parecem ter mais mérito, que parecem corresponder mais à realidade. E penso que essa foi a abordagem aceite à nossa cultura, à nossa cultura política. Quero dizer, esta ideia de uma conversa, penso que muitas pessoas que falam inglês não se apercebem de que a palavra parlamento, na verdade, vem do latim, parlare, falar, ter uma conversa, ou francês. Portanto, é através da conversa, da discussão que chegamos à compreensão. Encontramo-nos agora num momento pré-iluminista da história humana em que, não, já sabemos a verdade. Promulgámo-la como uma ortodoxia. Tu és um herético. E agora vamos excomungar-te da tua instituição e da tua comunidade. Acho que é aqui que estamos. Não estou a ver… ninguém conseguiu persuadir-me de que não é precisamente isso que está a acontecer neste momento. Vê alguma esperança de sair desta idade das trevas para uma idade da razão e do esclarecimento? Há algum caminho a seguir?
PP: Bem, o que descreveu é exatamente o que aconteceu. E, sabe, somos todos diferentes, está bem? Como cientistas, como pessoas, somos todos diferentes. E se não pudermos ter um espaço onde possamos trocar as nossas ideias, porque, sabe, entramos numa discussão com outras pessoas, com outras pessoas, e depois chegamos com o nosso próprio conhecimento, a nossa própria mentalidade, as nossas próprias ideias. E quando discutimos com as pessoas, elas podem apresentar as suas ideias, partilhar os seus pensamentos, e é assim que evoluímos e podemos melhorar a nossa compreensão do mundo, a nossa compreensão do nosso vizinho, do nosso povo, de outros cientistas. E é assim que sabemos que podemos aperfeiçoar o nosso pensamento. Temos novas ideias, temos uma nova compreensão. E, no final do dia, podemos não nos tornar amigos, mas certamente compreender-nos-emos melhor uns aos outros. E é exatamente disso que tenho sido privado, de um debate científico, de uma discussão científica com outras pessoas no poder no Québec. E é mais ou menos assim. Eles não queriam que a minha experiência ou o meu conhecimento fossem ouvidos ou considerados. E eu acho isso muito preocupante, porque no final do dia, foi o povo do Québec que pagou a minha formação, pagou o meu salário nos últimos 35 anos e depois, quando chegou, um momento de turbulência em que os meus conhecimentos seriam mais necessários, foi exatamente nessa altura que fui, sabe, posto de lado, ignorado e despedido da minha instituição por ter tentado fazer soar o alarme, por ter tentado partilhar o meu conhecimento quando ele era mais necessário. E a única… a única razão pela qual insisti tanto, foi porque queria proteger o público, proteger os nossos filhos, e o facto de nem sequer me ter sido permitido fazê-lo, é realmente problemático.
JL: É mesmo. Sabem, achei interessante voltar atrás e ler uma pequena biografia deste fundador da universidade, François du Laval e reparei que um dos grandes conflitos da sua vida era o Estado, a administração em Paris, como ele a via, continuava a tentar impor a sua autoridade à Igreja. Por isso, teve uma audiência com Luís XIV, na qual lhe disse: “Olha, vais ter de deixar a Igreja em paz.” E referi este facto porque o nosso sistema universitário nasceu, de facto, da Igreja. Por isso, mesmo numa época muito religiosa, temos a ideia de que a universidade é um lugar que é seguro para a livre conversação, e investigação e o ensino, sem que o Estado se envolva. Assim, fechamos o círculo. Acho que não há nada de novo debaixo do sol. É bastante notável.
Justin Trudeau
Bem, queria fazer-lhe uma pergunta sobre o Quebec. Em primeiro lugar, é correto dizer que o seu primeiro-ministro, Justin Trudeau, por via do seu pai, Pierre, diria que ele é nitidamente francês na sua educação, na sua cultura e na sua língua? É da cultura francesa do Canadá ou afastou-se, na sua educação pessoal, do Canadá francês?
PP: Não, penso que ele manteve a sua cultura francesa e é o Primeiro-Ministro do Canadá, enquanto o Primeiro-Ministro da nossa província, aqui no Quebec, é François Legault. Portanto, somos a minoria francesa da população da província do Quebec. Somos cerca de 8,5 milhões de pessoas no Quebec, na sua maioria falantes de francês e somos bastante distintos do resto do país, no Canadá. Mas, sim, claro, o Primeiro-Ministro Trudeau é filho de Pierre Eliot Trudeau, o seu pai e ele tem, sabe, guiado o nosso país num período realmente conturbado, diria eu, e quando vemos a nossa liberdade académica, a liberdade académica dos professores ser atacada desta forma e não ser respeitada, estamos a levantar questões muito, muito urgentes relativamente ao estado da nossa democracia. E penso que os nossos líderes políticos deveriam prestar mais atenção à liberdade académica dos professores e à liberdade de expressão da população e se não conseguirmos preservar a liberdade académica dos nossos professores, então já não podemos certamente fingir que vivemos numa democracia.
JL: Concordo. Tem uma ideia de quem tem sido a influência predominante no Primeiro-Ministro Trudeau? Que bebida alcoólica é que ele tem estado a beber?
PP: Bem, só podemos especular, mas é claro que pode haver uma influência supranacional sobre ele, mas certamente ele deveria estar a ouvir mais os seus cientistas, os cientistas que, sabe, o governo canadiano tem apoiado ao longo dos anos. Eles foram formados pelo nosso sistema educativo e nós temos, eu próprio tenho sido um cientista realmente independente. Não estou sob qualquer influência ou qualquer influência de qualquer forma. Por isso, estou lá para proteger o público e ele deveria estar a ouvir os seus próprios cientistas primeiro e não dar ouvidos a empresas de consultoria, que talvez possam estar a impor a sua agenda sobre a voz dos seus próprios cientistas.
Próximos passos
JL: Pergunto-me se tem alguma ideia, que estaria disposto a partilhar, sobre o que poderia ser o próximo passo para si. Acha que, e tendo em conta que falei com muitos académicos que se viram excomungados, condenados por heresia e excomungados e, sabe, eles têm de encontrar o seu caminho. Alguns mudaram-se de facto para novas cidades, até mesmo para países diferentes. É um momento interessante e angustiante na biografia de um homem, ser excomungado. Tem alguma ideia sobre o que gostaria de fazer?
PP: Bem, fui apanhado numa disputa legal entre o meu sindicato e a Universidade Laval, porque a Universidade Laval recebeu um total de onze queixas contra mim e isso levou ao meu despedimento. Mas o meu sindicato apoia-me fortemente e por isso tem estado a contestar todas estas medidas disciplinares perante um árbitro. E, portanto, a arbitragem está a decorrer agora. Está a decorrer desde março de 2023 e o árbitro está agendado, espera-se que tome uma decisão por volta de janeiro de 2025, portanto, cerca de três anos após a primeira alegada má conduta. E isto é apenas para, para apenas uma das quatro suspensões. E há mais 20 queixas à frente dele que teremos, que terão de ser resolvidas antes de o meu caso ser definitivamente resolvido. Por isso, pode demorar mais um ano ou assim, antes de saber mais sobre o meu futuro na instituição, porque, sabe, apesar de ter sido despedido, esta decisão ainda não é definitiva, porque foi tomada com base em suspensões anteriores, por isso, se o árbitro decidir que estas suspensões eram ilegais, não tinham fundamento e depois o meu despedimento, a decisão de me despedir pode ser anulada. E assim poderei ser reintegrado eventualmente. Este é o meu primeiro objetivo, que a minha liberdade académica seja respeitada e quero ser reintegrado na Laval, porque acho que sou o cientista que fez este trabalho nos últimos anos. E não quero criticar os meus colegas, porque eles têm certamente muita pressão para se manterem discretos ou para se autocensurarem, mas considero que foi mais fácil despedir um professor do que todos os outros.
Apoio da família
JL: Sim, o processo de o fazer de alguém um exemplo é uma tática concebida para intimidar quem quer que seja de se manifestar. Bem, se me permite fazer uma pergunta pessoal, tem uma família da qual seja obrigado a cuidar? É um solteirão que pode, um solteirão que pode viver de comida chinesa durante os próximos três anos? Tem uma família?
PP: Sou casado e tenho quatro filhos com idades compreendidas entre os 17 e os 24 anos, mas nenhum deles está no mercado de trabalho, pelo que ainda estão a estudar, por isso, continuam a depender financeiramente de mim, mas eles compreendem a situação, compreendem que é uma situação muito excecional e apoiam-me totalmente. E, bem, normalmente, bem, sabe, tal como o meu pai e a minha mãe fizeram comigo, quiseram ser totalmente solidários com eles até eles chegaram ao mercado de trabalho e eu não fui capaz de o fazer. Mas eles disseram-me, sabes, não tens de te preocupar conosco, nós tomamos conta de nós próprios, por isso, estamos a apoiar-te e tens de ganhar esta luta. E é por isso que quero ganhar esta luta por eles. Quero ganhar esta luta por todos os professores em Quebec e pela liberdade académica e pela nossa democracia. E penso que é muito importante que a nossa, a liberdade académica dos professores seja respeitada e deve ser colocada acima de todas as outras leis e quaisquer processos administrativos ou institucionais que possam ser colocados acima dela.
O discurso científico não é suficientemente aberto ao debate
JL: Sabe, é interessante. Tentei com grande diligência encontrar um único caso na história intelectual ou na história artística ou literária em que, quero dizer, estou a falar dos artistas, dos poetas, dos cientistas que fazem parte do cânone da civilização ocidental que diríamos, bem, sabem, ele é um cientista muito bom ou um artista muito bom, mas ele ofendeu o estabelecimento no seu tempo. Quero dizer, todos os grandes cientistas, todos os grandes artistas, todos os grandes escritores se encontraram provavelmente, de alguma forma, em desacordo com o estabelecido e há uma razão para isso, não é só o facto de serem provocadores, é o facto de estarmos sempre a aprender coisas novas. Quero dizer, há a experiência e a compreensão humanas, não é estática. Resultará inevitavelmente em desacordo e debate e em controvérsia. É impossível que isso não aconteça. A única forma de eliminar o desacordo e a controvérsia é dizer que não há discussão. Por isso, é espantoso para mim que isto esteja a acontecer. Acordo todas as manhãs e fico atónito.
PP: Fui despedido por ter feito o meu trabalho e durante toda a minha carreira, eu nunca segui a corrente ou o pensamento dominante ou a forma de pensar dos cientistas. Eu sempre… estava sempre a pensar fora da caixa. E isso fez com que a minha carreira fosse bem sucedida, e apenas por não seguir toda a gente. Assim, a situação em que me encontrei nos últimos anos, pensando contra a corrente, contra a narrativa, não era nova para mim, sempre ensinei de forma diferente dos outros. E foi por isso que fiz algumas descobertas importantes. E fui honrado por isso. Mas porque não estava a falar como o governo ou a minha instituição esperava que eu falasse, fui despedido apenas porque, sabe, eu estava a defender o que eu… pelas minhas provas e pelas provas que reuni e também, ainda não sabemos o suficiente. O discurso científico não é suficientemente aberto ao debate. E é por isso que não podemos realmente procurar alcançar a verdade neste momento.
Ortodoxia religiosa
JL: Sim, uma das coisas que surge frequentemente nas minhas conversas com o Dr. McCullough é que alguém nos envia um comunicado, um e-mail, um comentário no nosso substack dizendo, vocês, Dr. McCullough, e depois você como um repórter de investigação, são demasiado rápidos a suspeitar. Se há uma lesão ou uma morte súbita e inesperada. Somos muitas vezes acusados de sermos demasiado rápidos a suspeitar de algum envolvimento deste produto de terapia genética que tem sido repetidamente injetado em pessoas nos últimos três anos. O que eu acho interessante neste debate sobre viés e viés de confirmação é que a acusação está a vir de uma postura intelectual: “Não pode ser a vacina!” Quero dizer, há uma presunção de que o que quer que tenha causado uma morte súbita e inesperada, não pode ser este novo produto, o que é uma proposta completamente irracional. Quero dizer, por isso digo sempre, bem, olha, quero dizer, vamos fazer uma autópsia. Vamos corar se parece ser cardíaco, vamos corar o tecido do coração. Vamos pedir a um patologista que investigue realmente o caso. E a resposta a isso é que não é necessário. Não precisamos de efetuar um exame completo centrado numa investigação deste suspeito em particular, porque já sabemos que não é um suspeito. Por isso, mais uma vez, peço desculpa por estar a bater na mesma tecla, mas para mim, isto tem todas as características da ortodoxia religiosa. Não se trata de uma discussão científica.
Pedir transparência
Portanto, poderia continuar nesta linha para sempre, mas queria convidá-lo: O que é que gostaria de dizer ao nosso público, o que é que acha que é a coisa mais importante a considerar, para enfatizar? Temos espectadores no Canadá, temos telespectadores em todo o mundo. Em que é que acha que deveríamos estar a trabalhar e a discutir neste momento?
PP: Penso que todos nós deveríamos pedir transparência. Transparência nos dados e também na busca da verdade. E, como aludiu anteriormente, não é normal porque, você sabe, nos últimos anos, temos vindo a repetir toda esta propaganda sobre uma vacina segura e eficaz, mas vamos demonstrar. Por isso, estou a pedir às autoridades que nos demonstrem que são realmente seguras e eficazes, por isso sejam transparentes. Façamos autópsias às pessoas que estão a morrer de causas desconhecidas ou temporariamente relacionadas pouco depois de receberem as injecções. Assim, para tornar as coisas claras e apenas para tranquilizar o público de que estas injecções são realmente seguras e eficazes, por isso, mostrem-nos o número, mostrem-nos… sabe, tenho tentado aqui na província do Quebec, obter o estado da vacina, o estado da vacinação de todas as pessoas que morreram durante os últimos dois, três anos. E não é possível obter estes dados, e o governo não divulgaria o estado da vacina da pessoa que morreu nos últimos dois ou três anos. Portanto, isto não é normal, porque se… e convido os governos a serem transparentes sobre estes dados, porque esta seria a perfeita, a única forma de ganhar a confiança da população nestas vacinas e na sua governação, para que tenhamos uma imagem verdadeira do que se está a passar. Porque o que eu consegui extrair destes dados até agora é sobre a morte por Covid-19. E há uma sobre-representação dos vacinados entre as mortes por Covid-19, pelo que há mais pessoas a morrer de Covid-19 entre os vacinados e isto é exatamente o oposto do que a vacina deveria estar a fazer.
JL: Portanto, está a falar numa base proporcional?
PP: Sim, sempre. E estes números tornaram-me muito crítico e talvez também desconfiado quanto à razão pela qual as nossas autoridades esconderiam estes números e não os partilhariam com cientistas independentes como eu. E é por isso que não sei o que esperar para o futuro. As nossas autoridades deviam ser muito mais abertas do que são atualmente, portanto, não sei o que o futuro nos reserva se a atitude dos nossos funcionários eleitos continuar a ser a mesma.
JL: Sim, bem, a experiência global da humanidade não é a de uma democracia liberal, é a de um governo ditatorial. Penso que a independência, a liberdade e a prosperidade de que desfrutámos no Ocidente nos últimos 200 anos estão em perigo. Não quero ser pessimista, mas, quer dizer, quando olho para um caso como o seu, fico com sérias dúvidas.
Moderna
Uma nota particular sobre a qual poderá ter alguma ideia. Muitas vezes me perguntei por que razão, quando houve esta nova empresa em Cambridge, Massachusetts, Moderna, e eu acredito que o financiamento original foi um subsídio da DARPA, são os projectos de investigação avançada de defesa. Faz parte do Departamento de Defesa. Obviamente, o conceito desta empresa era que poderia produzir produtos de valor estratégico para o Departamento de Defesa. Se tivesse de especular, faz ideia porque é que um francês de Lyon, Chiffon Boncel, foi contratado para ser o Diretor Executivo desta empresa? Sabe alguma coisa sobre a bioMérieux e a sua relação com outras instituições? Não, lamento, não tenho qualquer informação sobre isso. Ok. Sei apenas que uma das diretoras da Moderna, a cientista chefe, é Melissa Moore. E Melissa Moore é uma cientista com quem discuti nalgumas ocasiões no passado. E ela parecia ser, sabe, ela era uma das raras cientistas que vão na direção oposta, indo da academia para a indústria. E assim, sim, não tenho muito mais a dizer sobre isso.
JL: O que é que, qual foi a… como caracterizaria as suas conversas com a Dr. Moore? De que é que falaram?
PP: Sim, foi em 2023, acho eu, em setembro, ela veio a uma reunião no clube Ribo no município aqui no Quebec. E tivemos a conversa e eu estava a contar-lhe todos os meus, todos os problemas que vi, o que eu estava a ver nestas injecções, nestes produtos. E ela estava mais ou menos, parecia aberta, mas estava apenas a transmitir esta propaganda segura e eficaz que tinham na Moderna. Mas é uma empresa, e o seu principal objetivo é obter lucros, ao passo que o meu interesse é, de facto, a saúde e a segurança do nosso povo. Portanto, é um bocado difícil, tem sido difícil alinhar estes dois objetivos principais.
JL: Claro. Sabe, havia um autor americano chamado Upton Sinclair, e ele escreveu alguns romances sobre este período industrial inicial da história americana, com trabalhadores fabris a viverem em condições muito pobres, a trabalharem e a viverem em condições pobres. Escreveu um livro chamado “A Selva” e, se me lembro bem, é sobre a indústria de empacotamento de carne em Chicago, Illinois, no início do século XX. Condições terríveis, como pode imaginar. Penso que foi Upton Sinclair que uma vez comentou, é difícil fazer com que um homem compreenda algo quando o seu salário depende de ele não o compreender. E, sabe, a iteração moderna, a 21ª iteração, é difícil fazer com que uma senhora compreenda alguma coisa quando os seus milhões de dólares em opções de acções dependem de ela não o compreender.
Último apelo
De qualquer forma, estou a ser um pouco provocador, mas desejo-lhe a melhor das sortes. Por favor, mantenha-se em contacto e eu deixo-lhe a última palavra. Há mais alguma coisa que queira dizer ao nosso público?
PP: Bem, apenas, penso que a população deve estar bem ciente de que a nossa democracia está em risco e os professores universitários são a última linha de defesa, defendendo os interesses das pessoas perante estes interesses privados muito fortes. E se esta linha de defesa falhar, então a democracia está em risco, a sua liberdade, a sua saúde está em risco e, por isso, a população deve estar, deve informar-se e pedir ao seu representante que tome uma posição forte a favor da liberdade académica dos professores para que possam fazer o seu trabalho e trabalhar no seu melhor interesse e não no interesse do interesse privado.
JL: Concordo plenamente e agradeço-lhe novamente por esta conversa e desejo-lhe a melhor das sortes.
PP: Mais uma vez obrigado, John, por me ter convidado.
https://rumble.com/v4ud0g6-canadian-professor-patrick-provost-fired-for-questioning-safety-of-mrna-inj.html
