Os especialistas na matéria (ginecologistas-obstetras) sabiam que o ARNm poderia chegar ao feto e que o ARNm poderia integrar-se no ADN nuclear — The Reading Room
Jessica Rose – 27 de julho de 2026
O presidente Rand Paul tem vindo a recolher e a divulgar documentos no âmbito da investigação em curso (já vão quantos, 6 malditos anos?) sobre as origens do SARS-2. Pode consultá-los . É «amplamente aceite» que o SARS-2 tem origem natural e que «muito provavelmente» surgiu através de uma evolução zoonótica natural (seja num hospedeiro animal ou durante a transmissão inicial entre humanos) e, portanto, não é um produto de laboratório, graças a este artigo publicado a 17 de março de 2020 na revista Nature Medicine.
A publicação mais recente de registos do «The Reading Room», do presidente Rand Paul, destinada a desvendar as origens do SARS-CoV-2, intitula-se: «O Diário do Tony: O que escreveu em privado vs. o que disse publicamente». Mas o ponto central deste artigo (que, inicialmente, se destinava a ser um resumo das entradas do diário) será a publicação anterior intitulada: «O negócio paralelo de Fauci: como o NIH encheu os bolsos do Dr. Anthony Fauci com prémios monetários».
Prólogo
Na minha opinião, Anthony Fauci é uma figura notória que tem vindo a usar os seus títulos e a sua posição para facilitar a corrupção que há décadas permeia o mundo científico. Em qualquer momento durante a era da COVID, ele poderia ter confessado a verdade — ou mesmo simplesmente não ter promovido as medidas obrigatórias e não ter colocado as crianças na mira das vacinas de mRNA-LNP —, mas optou por não o fazer.
Por si só, poderia ter posto fim ao sofrimento de milhares de milhões de pessoas, mas, em vez disso, optou por não o fazer, e as suas ações conduziram ao que só pode ser descrito como o maior escândalo e encobrimento deste século.
Contexto sobre Anthony Fauci
Para quem não está familiarizado com Anthony Fauci, ele foi diretor do Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infecciosas (NIAID) (1984-2022) no início e no auge da «pandemia» da COVID-19. É um médico e imunologista norte-americano. Obteve a licenciatura no College of the Holy Cross (1962) e o doutoramento em Medicina na Faculdade de Medicina da Universidade de Cornell (1966, primeiro da turma). Ingressou nos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) em 1968 e passou quase toda a sua carreira nessa instituição.
Nas suas inúmeras funções de autoridade, ele moldou — não só o destino de toda a população mundial durante a era da COVID-19 — mas também a epidemia de VIH na década de 1980. Fauci esteve em primeira linha desde o início: desde os primeiros casos de VIH nos EUA, em 1981, esteve presente a desempenhar o seu papel de «especialista». Esteve «envolvido» na descoberta de como o VIH destrói o sistema imunitário e teve um papel fundamental no que diz respeito à utilização de medicamentos antirretrovirais como tratamentos precoces (AZT). Promoveu a realização de ensaios clínicos e a obtenção de financiamento para estes medicamentos. E, enquanto diretor do NIAID, criou a Divisão de SIDA e esteve envolvido de forma determinante na criação do Plano de Emergência do Presidente para o Alívio da SIDA (PEPFAR, 2003). Sinta-se à vontade para ler o livro de Robert F. Kennedy Jr.: «The Real Anthony Fauci — Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health».
O Dr. Fauci também desempenhou um papel fundamental nas respostas a outras «ameaças emergentes» do passado, incluindo o SARS-CoV (2002–2003), a gripe suína H1N1 (2009), a MERS (após 2012), o Ébola (2014–2016) e o Zika (2 de março de 2016). Os seus outros projetos de destaque incluem: a) contramedidas de biodefesa após o 11 de setembro (incluindo o Projeto BioShield), b) o desenvolvimento do Centro de Investigação de Vacinas (NIH) (Ralph Baric trabalhou com Barney Graham no VRC desde cerca de 2017 em vacinas baseadas em mRNA-LNP, utilizando o coronavírus da MERS como «um modelo paradigmático» para o desenvolvimento de uma vacina eficaz contra o coronavírus), c) e a investigação sobre doenças imunomediadas (como tratamentos para vasculites) e outras doenças infecciosas, como a tuberculose, a malária e outras infeções respiratórias.
Aposentou-se do NIAID a 16 de dezembro de 2022 com uma estranha anotação no seu diário que começava com as palavras «Dia memorável!!!» e se refere à sua aposentadoria como «afastamento» do NIH. Porquê as aspas, Dr. Fauci? Foi, de facto, forçado a afastar-se?
Era «exatamente como [ele] queria — sem frescuras». Acho que essa é uma afirmação discutível.
O meu “gancho”
A ideia inicial que tive para este artigo era examinar minuciosamente cada uma das 1 141 páginas do diário de Fauci, mas tendo em conta os seguintes pontos:
- A dimensão deste empreendimento
- O facto de milhares de pessoas estarem a analisar este diário por conta própria e a partilhar as suas perspetivas únicas sob a forma de capturas de ecrã e artigos
- A necessidade de apresentar provas para a Audiência da Comissão Plenária — Testemunho de Anthony Fauci, a realizar a 29 de julho de 2026, a tempo da audiência
- Uma descoberta dentro de outra descoberta feita por HopeRising19 no X que aborda dois temas sobre os quais tenho dedicado a minha vida a falar abertamente: o potencial de integração do mRNA-LNP/DNA modificado com nucleósidos e os danos — especialmente no contexto fetal e infantil,
Decidi centrar este artigo numa única captura de ecrã proveniente do artigo do presidente Rand Paul intitulado «Fauci’s Side Hustle: How NIH Lined Dr. Anthony Fauci’s Pockets with Prize Money» (O negócio paralelo de Fauci: como o NIH encheu os bolsos do Dr. Anthony Fauci com prémios monetários).
Eis a captura de ecrã, que tem origem aqui. Encontra-se na página 58 do comunicado.
Aqui está a publicação original no X da HopeRising19.
Wafik El-Deiry também publicou no X a manifestar as suas preocupações.
Este único e-mail é uma prova irrefutável e deveria ter sido o impulso para encerrar o «programa» de mRNA-LNP modificado com nucleósidos naquele mesmo momento, a 2 de março de 2021.
Karin Bok (por favor, evitem piadas sobre galinhas)
Para quem não conhece Karin Bok, ela desempenha as funções de Conselheira Sénior do Gabinete de Desenvolvimento de Vacinas do Diretor do Centro de Investigação de Vacinas, NIAID, NIH. Com um cargo tão prestigiado, presumo que ela tenha um conhecimento excecional sobre todos os assuntos relacionados com vacinas e segurança vacinal.
Segue-se o seu e-mail dirigido a Emily Erbelding sobre «novos dados gerados com a [sua] vacina de mRNA-LNP modificada com nucleósidos», enviado originalmente por Drew Weissman (sim, aquele Drew Weissman) a Anthony Fauci (que, ao que parece, aprovou as preocupações⁵). Aparentemente, a Emily não «sabia o que o Drew Weissman [estava] a tentar fazer com isto».
Com o quê? Preocupações? A FDA? Financiamento? Questões de segurança? Integração no ADN?
É digno de nota que, enquanto se levantavam questões sobre a segurança relacionadas com o potencial de integração do ARNm (através da reversão para ADN por transcrição inversa) e com o facto de o material codificador de uma proteína estranha extremamente tóxica (ARNm modificado com nucleósidos que codifica a proteína spike) chegar aos fetos no contexto dos produtos injetáveis de ARNm modificado com nucleósidos-LNP, Anthony Fauci e Drew Weissman estavam a alimentar os egos um do outro, ao mesmo tempo que expressavam «preocupação com os dados» . Drew assegurou a Tony que [ele estava] «a falar com todas as pessoas competentes». E quem seriam elas, por favor?
Sim, seria interessante ver quais são os efeitos das doses administradas por via intramuscular em seres humanos.
Karin afirma que faz sentido que o ARNm esteja presente também noutros locais, incluindo a placenta, etc., e tem razão quando afirma o seguinte:
As hipóteses apresentadas pelos autores abaixo estão muito erradas:
- A hipótese de que todo o mRNA-LNP se degradou no local da injeção
- Ponderar a relação risco/benefício, possivelmente diferenciada, entre a saúde materna e a saúde fetal.
A «suposição de que todo o mRNA-LNP se degradou no local da injeção», feita pelos «autores», é ou uma mentira descarada, ou pura ignorância inconcebível. O modo de funcionamento das LNPs consiste em circular por todo o corpo e, de facto, é isso que acontece, de acordo com um estudo de distribuição tecidular de uma formulação de nanopartículas lipídicas-mRNA marcada com [3H], contendo ALC-0315 e ALC-0159, após administração intramuscular em ratos Wistar Han: BNT162b2 – 2.6.5 Resumo tabular da farmacocinética – MÓDULO 2.6.5. RESUMO TABULAR DA FARMACOCINÉTICA (janeiro de 2021). Este documento, que teve de ser solicitado ao abrigo da FOIA (por Siri & Glimstad), demonstra claramente que as LNPs se concentram nos ovários. Aqui está a visão geral não clínica desse estudo.
Eis uma captura de ecrã de uma das muitas apresentações que tenho feito ao longo dos anos para informar o público sobre estes factos que eram claramente do conhecimento de Anthony Fauci e de muitos outros.
Já escrevi sobre isto várias vezes.
A suposição dos autores estava ERRADA. E quando escreveram «Equilibrar a relação risco/benefício, talvez diferencial, entre a saúde materna e a saúde fetal», estariam a sugerir que era necessário fazer uma escolha entre arriscar a mãe ou o feto? Penso que, se houvesse qualquer risco para qualquer um deles, as vacinas de mRNA-LNP modificadas com nucleósidos não deveriam ter sido oferecidas — muito menos de forma coerciva — a mulheres grávidas ou que esperassem um filho. Nem a homens envolvidos com mulheres cuja gravidez estivesse em curso.
E agora vem a parte que nos faz olhar duas vezes.
Karin Bok escreve:
Os peritos na matéria (SME) presentes nessa teleconferência (especialmente os ginecologistas-obstetras) estavam cientes de que o ARNm poderia chegar ao feto. A única discussão centrou-se na possibilidade desse ARNm se integrar no ADN nuclear.
Quem eram esses ginecologistas-obstetras? Porque eu conheço pessoalmente ginecologistas-obstetras que vêm a alertar há anos com base em dados que têm vindo a acumular nas suas clínicas e que indicam efeitos nocivos (aumento das taxas de aborto espontâneo) desde 2021.
A Karin Bok tinha a responsabilidade de dar a conhecer estas preocupações ao público. O facto de o ARNm chegar aos fetos e de se poder integrar no ADN nuclear parece-me bastante grave. No entanto, ela escreveu que, no contexto das mulheres «vacinadas», não havia «preocupações de segurança», ao mesmo tempo que comparava a plataforma ARNm-LNP às vacinas convencionais, que, segundo ela, são bem toleradas pelas mães e pelos bebés.
Isso não faz qualquer sentido para mim. Se ela tem conhecimentos sobre vacinas — como deveria ter —, então também deveria saber que os LNPs transportam ácidos nucleicos diretamente para as células, para posterior tradução do material codificante nelas contido. Esta tecnologia NÃO TEM NADA a ver com a tecnologia das vacinas convencionais, pelo que a comparação é falha.
Sobre a integração
O CDC continua a sustentar que a integração não constitui um problema e chega ao ponto de referir-se a essa ideia como um mito.
Na minha opinião, isto constitui uma conduta ilícita. Nunca foi demonstrado que as «vacinas» contra a COVID-19 não alterem o ADN. Se o ADN estranho entrar nas células através dos LNPs, pode perfeitamente integrar-se no seu ADN, podendo, assim, alterá-lo. De acordo com a própria patente da Moderna, a instabilidade genómica após a introdução de ADN estranho nas células constitui uma preocupação. Para não mencionar que existe a possibilidade de o ARNm sofrer transcrição reversa para ADN (através do LINE-1), com vista a uma potencial integração, tal como descrito nesta publicação.
N.B. Nunca foram realizados estudos de genotoxicidade ou carcinogenicidade.
O ADN do plasmídeo utilizado para a síntese de ARNm com nucleósidos modificados encontra-se nos frascos da Pfizer e da Moderna. Este facto tem sido publicado repetidamente na literatura científica por investigadores de todo o mundo.
Quanto à questão de saber se a integração ocorreu ou não, simplesmente ainda não sabemos — principalmente porque somos censurados. O que sabemos, no entanto, é que isso pode acontecer.
Todos nós fomos submetidos a uma experiência nos últimos 6 anos, e nem mesmo as mulheres grávidas e os fetos foram poupados; Anthony esteve à frente de tudo isto e foi generosamente recompensado por isso.
Anthony Fauci — um homem obcecado — impressões
As minhas impressões gerais sobre Anthony Fauci, depois de ler as entradas do seu diário «privado», são de que ele é:
- Um homem obcecado em catalogar os números diários de mortes a nível mundial e nos EUA, como se fosse um sombrio quadro de resultados em tempo real
- Um homem que se deleita com os elogios da comunicação social, prémios, homenagens de celebridades e notas de auto-congratulação sobre a sua própria indispensabilidade e o seu estatuto de «pessoa mais inteligente», ao mesmo tempo que se queixa dos críticos, da interferência política, das «distorções» da comunicação social, dos atritos entre agências e das ameaças pessoais — muitas vezes apresentando-se como a voz combativa da ciência pura, sitiada pela «extrema-direita», pelo mundo de Trump e pelos teóricos da conspiração
- Um homem que se mostra extremamente na defensiva em questões relacionadas com o ganho de função e a origem em laboratório (insistindo que o NIH nunca financiou o trabalho em causa — o que, na verdade, fez)
- Um homem que adora citar nomes famosos quando se trata de autoflagelação, elogios e perfis positivos
- Um homem que se preocupa com a sua família no contexto da segurança.
Considerações finais
Anthony Fauci parece ter desempenhado um papel fundamental para garantir que quaisquer preocupações manifestadas relativamente aos produtos injetáveis de mRNA-LNP modificados com nucleósidos fossem ignoradas.
É-me impossível compreender como é que alguém com um pingo de integridade ética ou moral poderia ter fechado os olhos quando começaram a surgir dados sobre os danos [mesmo que potenciais] associados a estes produtos, especialmente no contexto da gravidez e dos fetos.
É importante que o público saiba que, à data de hoje, 27 de julho de 2029, existem inúmeros relatos de perda fetal, anomalias e abortos espontâneos no VAERS, com um pico nos relatos em 2021. Este pico é extremamente anómalo quando comparado com os dados do VAERS dos 5 anos anteriores. Os dados normalizados revelam também um período de latência nos relatos, o que pode indicar efeitos a longo prazo.
Se o VAERS é uma base de dados nacional de farmacovigilância concebida para detetar rapidamente indícios ou sinais precoces de um problema de segurança relacionado com uma vacina, então por que razão este aumento repentino de notificações em 2021 não foi interpretado como um sinal de alerta de um problema de segurança e, consequentemente, investigado?
Por favor, acompanhem a audiência a realizar-se a 29 de julho de 2026.
Sobre a autora:
Subscreva o «Unacceptable Jessica»
Por Jessica Rose · Lançado há 5 anos
Onde a CIÊNCIA e a IMUNOLOGIA reinam.
jessicar.substack.com/p/i-beg-your-pardon-anthony-fauci-that
