Já é mais do que tempo de haver total transparência sobre as práticas de obtenção de órgãos e de exigir o consentimento plenamente informado quando as pessoas se registam para se tornarem dadores de órgãos.
Heidi Klessig – 16/10/2025
«As nossas conclusões mostram que os hospitais permitiram que o processo de obtenção de órgãos começasse quando os pacientes mostravam sinais de vida, e isso é horrível», afirmou o secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy, Jr., num comunicado de imprensa recente. «As organizações de obtenção de órgãos que coordenam o acesso aos transplantes serão responsabilizadas. Todo o sistema deve ser corrigido para garantir que a vida de cada potencial doador seja tratada com a santidade que merece.»
Esta declaração surgiu na sequência de um artigo do New York Times que destacava vários casos de dadores de órgãos que não estavam mortos. O artigo focou-se numa prática de obtenção de órgãos conhecida como «doação após morte circulatória» ou DCD. Os doadores DCD não estão em «morte cerebral», mas têm um prognóstico desfavorável e ou não têm esperança de sobrevivência ou decidiram que a sua qualidade de vida é inaceitável. As mortes DCD são um evento planeado, coordenado para ocorrer num momento e local específicos para permitir a obtenção de órgãos.
Funciona assim: antes de prosseguir com a doação de órgãos, os doadores DCD recebem uma ordem de «não reanimar» (DNR). Isso é necessário porque esses pacientes poderiam ser reanimados, mas foi tomada a decisão de não fazê-lo. O tratamento passa de cuidados centrados no paciente para cuidados centrados nos órgãos, muitas vezes incluindo a colocação de linhas intravenosas de grande calibre e infusões de medicamentos para o benefício dos órgãos, não do paciente.
No seu último dia, os dadores DCD são levados para cirurgia e retirados do suporte de vida. Assim que ficam sem pulso, os médicos observam um período de dois a cinco minutos sem tocar neles para verificar se há algum retorno espontâneo da circulação. A remoção dos órgãos começa o mais rápido possível depois disso, porque os órgãos quentes rapidamente se tornam inadequados para transplante na ausência de circulação.
Mas será que essas pessoas realmente morrem após apenas dois a cinco minutos sem pulso? Está bem documentado que as pessoas são rotineiramente ressuscitadas dentro desse intervalo de tempo, mas no caso dos doadores DCD, foi tomada a decisão de não fazê-lo.
Uma revisão na literatura médica mostra que as pessoas recuperaram espontaneamente os batimentos cardíacos após até dez minutos de paragem cardíaca, com algumas dessas pessoas recuperando-se totalmente. Assim, não se sabe se os doadores DCD estão mortos após apenas dois a cinco minutos sem pulso. A razão pela qual os médicos não esperam mais tempo é porque, após dez minutos sem pulso, a maioria dos órgãos já não seria viável para transplante. Portanto, como os médicos estão a agir mais rapidamente, os pacientes estão a acordar durante a remoção dos seus órgãos.
Um dos casos descritos no artigo do New York Times foi o da doadora DCD Misty Hawkins. Após um acidente de asfixia, Hawkins sofreu uma lesão cerebral e ficou em coma, ligada a um ventilador. Ela não estava com morte cerebral, mas os médicos disseram aos pais que ela nunca acordaria. A mãe não queria que Misty sofresse e, na esperança de que algo de bom pudesse resultar da tragédia, consentiu em tornar a filha uma doadora de órgãos DCD.
Misty foi levada para a sala de cirurgia, onde um médico desligou o ventilador e administrou-lhe medicamentos para confortá-la. O seu coração parou de bater 103 minutos depois. Após um período de espera de cinco minutos, a cirurgia começou. Mas quando os cirurgiões serraram o esterno, descobriram que o coração de Misty estava a bater e que ela tinha voltado a respirar. A retirada de órgãos foi cancelada e, 12 minutos depois, Misty foi declarada morta pela segunda vez.
Não está claro se ela recebeu alguma anestesia. Para piorar a situação, os seus pais nunca foram informados do que aconteceu: um coordenador de obtenção de órgãos ligou para a mãe de Misty e disse que, infelizmente, Misty não poderia ser doadora de órgãos. Só mais de um ano depois, quando a família foi contactada pelo New York Times para comentar o caso, é que souberam o resto da história.
Durante uma recente audiência da Subcomissão de Energia e Comércio da Câmara dos Representantes dos EUA, a deputada da Flórida Kat Cammack citou o caso de uma doadora de DCD de Illinois que ressuscitou sozinha na mesa de operação. Essa jovem infeliz estava a ser submetida à remoção dos rins quando os cirurgiões notaram que os pulsos haviam retomado na aorta e nas artérias renais e que ela estava a lutar para respirar. Ela recebeu grandes doses de lorazepam e fentanil, após o que morreu. O médico legista do condado determinou que a causa da morte foi homicídio.
Em 2019, Larry Black Jr. foi declarado doador DCD e levado para a sala de cirurgia apenas uma semana após sofrer uma lesão cerebral traumática. A sua família disse que consentiu em doar os seus órgãos porque se sentiu pressionada pela equipa de obtenção de órgãos. No caminho, Black tentou piscar os olhos e sinalizar que estava acordado e consciente, mas os seus esforços foram descartados como «reflexos». Felizmente, o seu neurocirurgião conseguiu impedir a colheita e Black recuperou: agora é músico e pai de três filhos.
Do ponto de vista jurídico, o protocolo DCD não cumpre a letra da lei nos termos da Lei de Determinação Uniforme da Morte (UDDA). A UDDA exige a «cessação irreversível das funções circulatórias e respiratórias» para um diagnóstico legal de morte. Como os dadores DCD podem ser ressuscitados (embora tenha sido tomada a decisão de não o fazer), os seus corações não cessaram irreversivelmente. Os médicos contornam esta questão afirmando que as funções circulatórias e respiratórias do dador DCD cessaram permanentemente. Na linguagem comum, as palavras irreversível e permanente são frequentemente utilizadas de forma intercambiável, mas nesta aplicação, são definidas de forma diferente.
No âmbito da determinação da morte, «irreversível» significa «incapaz de ser revertido». Mas o termo «permanente» é definido como significando que não se espera que a função seja retomada espontaneamente e que não será restaurada por meio de intervenção. Portanto, como os médicos não vão tentar corrigir o problema do paciente, ele agora é «permanente». O Dr. Ari Joffe explica que «permanente» é um prognóstico, não um diagnóstico de morte: «Um homem que está a afogar-se está morto porque ninguém vai nadar para salvá-lo? Ou ele simplesmente vai morrer?»
A socióloga Renee C. Fox criticou duramente o protocolo DCD, chamando-o de «uma forma ignóbil de canibalismo racionalizado pela medicina» que «beira o macabro». Ela lamentou a morte longe da família, numa sala de operações, uma «morte desoladora e profanamente “high tech”, em que o paciente morre sob as luzes da sala de operações, rodeado por estranhos mascarados, vestidos com batas e luvas». Em todo o mundo, muitos países concordam: a prática da DCD é proibida na Finlândia, Alemanha, Bósnia-Herzegovina, Hungria, Lituânia e Turquia.
Existem variantes da DCD que são ainda mais problemáticas. A recuperação de órgãos por perfusão regional normotérmica (NRP) começa permitindo que o coração do paciente pare de acordo com o protocolo DCD. Mas como os cirurgiões planeiam reiniciar o coração, eles tomam a medida inicial de pinçar os vasos sanguíneos que irrigam o cérebro do paciente. Em seguida, é realizada uma ressuscitação completa dos órgãos restantes, de modo que o coração volte a bater no peito do próprio paciente. O protocolo de NRP da Universidade de Nebraska afirma: «A medida inicial de ligadura dos vasos sanguíneos da cabeça é necessária para garantir que não ocorra fluxo sanguíneo para o cérebro.»
É claro que isso mostra que a definição legal de morte segundo o padrão circulatório-respiratório da UDDA (que exige a cessação irreversível da função circulatória) nunca foi atendida, uma vez que o coração do paciente voltou a bater. Mas agora os médicos estão «protegidos» porque provocaram propositadamente a morte cerebral do paciente, bloqueando a circulação cerebral. Agora, a morte do paciente é definida pela cláusula de morte cerebral da UDDA: a cessação irreversível de todas as funções de todo o cérebro, incluindo o tronco cerebral. Ao declarar a morte de acordo com o padrão circulatório e, em seguida, mudar no meio do procedimento para o padrão neurológico, a técnica NRP brinca com as definições legais de morte de acordo com a UDDA.
O American College of Physicians, a maior organização médica especializada do mundo, pediu uma pausa na prática da NRP em 2021, pois “o ônus da prova sobre a adequação ética e legal dessa prática não foi cumprido”. O seu pedido de pausa foi ignorado.
Felizmente, a investigação do HHS está a trazer os problemas da obtenção de órgãos de DCD à atenção do público, mas esta informação não é nova. Os Drs. Joseph Verheijde, Mohamed Rady e Joan McGregor escreveram em 2009: “A obtenção de órgãos com batimento cardíaco ou sem batimento cardíaco de pacientes com consciência prejudicada é, de facto, uma prática oculta de morte assistida por médicos e, portanto, viola tanto a lei penal quanto o princípio central da medicina de não causar danos aos pacientes”.
No seu livro de 2012, Death, Dying, and Organ Transplantation: Reconstructing Medical Ethics at the End of Life (Morte, Morrer e Transplante de Órgãos: Reconstruindo a Ética Médica no Fim da Vida), os Drs. Franklin Miller e Robert Truog escreveram: «Os dadores em “morte cerebral” permanecem vivos e os dadores declarados mortos de acordo com critérios circulatórios-respiratórios não são considerados mortos no momento em que os seus órgãos são recolhidos».
É hora de haver total transparência sobre as práticas de obtenção de órgãos e de exigir o consentimento totalmente informado quando as pessoas se registam para se tornarem doadores de órgãos. Para os doadores com morte cerebral, como está bem documentado que há pessoas que se auto-ressuscitaram (sem qualquer intervenção médica) apesar de até dez minutos de paragem cardíaca, a prática atual de doação após apenas dois a cinco minutos sem pulso deve cessar.
lifesitenews.com/opinion/hospitals-are-using-circulatory-death-to-harvest-organs-of-living-people/?utm_source=daily-world-2025-10-16&utm_medium=email
