Será que isto poderá acontecer em breve num país perto de si?
Lioness of Judah Ministry – 29 de julho de 2026
O que antes era impensável está agora a ser proposto abertamente.
Três médicos publicaram um artigo em que defendem que os doentes que optam voluntariamente pela eutanásia devem morrer através da remoção cirúrgica dos seus órgãos vitais, tornando a própria recolha de órgãos a causa direta da morte.
Para muitas pessoas, isto ultrapassa um limite moral que nunca deveria ser ultrapassado.
Se for aceite, legitimaria matar doentes pelos seus órgãos sob o pretexto da medicina e da compaixão, reduzindo um dos deveres mais sagrados da sociedade — a proteção da vida humana — a uma questão de utilidade.
É difícil não nos lembrarmos dos capítulos mais sombrios da história recente, quando vidas vulneráveis e «indesejáveis» eram consideradas menos dignas de proteção e os seres humanos eram valorizados pelo que lhes podia ser retirado, em vez de pela sua dignidade inerente.
A história ensina-nos que os grandes males não se normalizam da noite para o dia.
Começam com pequenos compromissos morais, são envoltos na linguagem da compaixão e do progresso e, lentamente, tornam-se aceites como necessários e humanos.
Quando a sociedade começa a decidir que algumas vidas são mais úteis mortas do que vivas, a história já nos mostrou aonde esse caminho pode levar, e sabemos como termina.
Três médicos suscitaram indignação após publicarem um artigo numa das revistas médicas mais prestigiadas do mundo, defendendo uma nova forma radical de eutanásia, na qual os doentes seriam mortos através da remoção cirúrgica dos seus órgãos vitais.
A proposta denomina a prática de «morte por doação de órgãos» e defende que os doentes que procuram o «suicídio assistido» devem ser submetidos a eutanásia através da recolha de órgãos, em vez de por injeção letal ou overdose fatal de medicamentos.
Os autores argumentam que o potencial aumento de órgãos transplantáveis justifica repensar as barreiras éticas e legais de longa data que proíbem a remoção de órgãos vitais de doentes vivos.
A proposta despertou alarme entre os defensores do direito à vida e os especialistas em ética médica, que alertam que ela representa mais um passo num caminho perigoso, à medida que a eutanásia continua a expandir-se.
Médicos procuram reescrever a ética médica de longa data
O artigo, intitulado «Contextualizando a Regra do Doador Falecido numa Era de Eutanásia Voluntária», foi publicado no início deste mês no The New England Journal of Medicine.
Foi da autoria do Dr. Ian Ball, do Dr. Carter Winberg e do Dr. Robert Truog.
«Na morte por doação de órgãos, a autorização, a experiência e o desfecho do doente não são alterados pelo facto de a morte ocorrer momentos antes ou durante a recolha de órgãos», escreveram os médicos.
O artigo defende que a eutanásia legal alterou fundamentalmente o quadro ético em torno da doação de órgãos.
«A eutanásia voluntária cria um novo contexto ético, complicando a regra “Não Matar” (DDR) e as abordagens estabelecidas à doação de órgãos: os doentes ainda não estão mortos, mas a sua morte é iminente e resulta diretamente de uma intervenção médica voluntária», escreveram os médicos.
«A atual realidade jurídica da eutanásia voluntária proporciona um novo contexto para interpretar a Regra de Não Matar», continuaram, argumentando que a eutanásia já «contorna» a proibição tradicional de os médicos causarem intencionalmente a morte.
«Neste contexto, o significado moral de uma sequência temporal rigorosa (retirada pós-morte, e não pré-morte) é diminuído», afirma o artigo.
Os autores concluíram que «o foco ético deve, portanto, afastar-se da identificação de um momento preciso de morte biológica e orientar-se para o respeito pelas decisões autónomas dos doentes, garantindo que as salvaguardas contra a coação e a exploração sejam robustas e defendendo um processo transparente e publicamente responsável».
Nos termos da legislação em vigor no Canadá e na maioria dos países ocidentais, os órgãos saudáveis só podem ser removidos após o doente ter sido declarado clinicamente morto.
A proposta viria a reverter esse princípio de longa data, ao tornar a própria remoção de órgãos a causa direta da morte.
Proposta suscita reação veemente
O documento foi rapidamente condenado pela deputada conservadora Leslyn Lewis, que alertou que a proposta ameaça os doentes vulneráveis e corrói ainda mais o respeito pela vida humana.
«As notícias sobre propostas para retirar órgãos de doentes submetidos à MAiD antes da morte levantam questões éticas profundas que os canadianos não devem ignorar», escreveu Lewis no X.
«Estas discussões sublinham a importância de manter salvaguardas claras e de garantir que a doação de órgãos nunca comprometa o valor que atribuímos à vida humana.»
Lewis afirmou que os canadianos «merecem um debate ponderado e transparente sobre estas questões».
«Temos de proteger os mais vulneráveis, defender o consentimento informado e garantir que a compaixão e a dignidade humana continuem a estar no cerne do nosso sistema de saúde», acrescentou.
Até mesmo os defensores da comunidade médica canadiana manifestaram a sua preocupação.
Kerry Bowman, especialista em bioética da Universidade de Toronto, descreveu a proposta como «muito problemática».
«Existe uma profunda preocupação religiosa de que, se a causa da morte for efetivamente a doação de órgãos, do ponto de vista religioso, isso seria considerado muito problemático», afirmou Bowman.
Acrescentou ainda que muitas pessoas fora das comunidades religiosas também consideram a proposta profundamente perturbadora.
«Já temos desafios suficientes neste país neste momento com o (MAiD)», afirmou Bowman.
«Diria que se trata de uma distração desnecessária num momento difícil.»
O regime de eutanásia em expansão do Canadá enfrenta um escrutínio crescente
O Canadá legalizou a eutanásia em 2016 ao abrigo do seu programa de Assistência Médica à Morte (MAiD).
O país tem agora prevista a expansão dos critérios de elegibilidade em 2027 para incluir pessoas que sofram exclusivamente de doenças mentais, ao abrigo do projeto de lei C-7, a menos que o governo liberal intervenha.
A proposta surge num momento em que o regime de eutanásia do Canadá enfrenta críticas crescentes devido a casos em que doentes vulneráveis alegaram ter sido encaminhados para o suicídio assistido em vez de receberem tratamento médico ou cuidados de longa duração.
Os bispos católicos do Canadá assinalaram recentemente o décimo aniversário da legalização da eutanásia, exortando os canadianos a rejeitarem o que descreveram como uma complacência crescente em relação à prática.
Os bispos afirmaram que a eutanásia «nunca» pode ser moralmente aceitável e apelaram a um renovado respeito pela santidade da vida humana.
Os críticos também apontaram casos em que os hospitais teriam alegadamente promovido a MAiD junto de doentes gravemente enfermos, enquanto outros descreveram ter-se sentido pressionados a optar pelo suicídio assistido após terem enfrentado dificuldades para obter cuidados de saúde adequados.
Entre eles está o canadiano com deficiência Roger Foley, que sofre de uma doença neurológica degenerativa e tem afirmado repetidamente que está a ser pressionado a aceitar o «suicídio assistido» em vez de receber os cuidados de que necessita para continuar a viver.
Foley implora por ajuda para continuar a viver, enquanto o sistema de saúde socializado do Canadá pressiona para que seja submetido a eutanásia em nome do «bem maior».
A mais recente proposta para tornar a recolha de órgãos o mecanismo de eutanásia deverá intensificar as preocupações de que o programa de suicídio assistido do Canadá continue a ultrapassar os limites inicialmente apresentados ao público.
lionessofjudah.substack.com/p/the-unthinkable-canadian-doctors
