Steve Kirch – 13/05/2025
Novas e impressionantes descobertas sobre o autismo utilizando a base de dados do Florida Medicaid, que examina crianças desde o nascimento até aos 9 anos de idade. Um RR=4,4 implica um PAR de quase 80%, o que significa que a maior parte do autismo nos EUA é causada por vacinas.
Resumo executivo
Um novo e impressionante estudo sobre o autismo acaba de ser publicado na literatura científica revista pelos pares: “Vacinação e Distúrbios do Neurodesenvolvimento: A Study of Nine-Year-Old Children Enrolled in Medicaid” de Mawson e Jacob.
O estudo examinou os dados do Florida Medicaid obtidos do agora extinto DEVEXI.
Nota: É extremamente importante para o governo dos EUA que bases de dados como a DEVEXI sejam encerradas o mais rapidamente possível, de modo a que a investigação que revela os malefícios da vacinação deixe de ter lugar. Mawson teve a sorte de ter acesso a estes dados antes de o DEVEXI ser encerrado. Ele menciona no artigo uma conversa com Mitch Praver, cofundador da DEVEXI em 19/07/2018.
As principais descobertas estão resumidas nesta figura impressionante, onde NDD são distúrbios do neurodesenvolvimento:
Em termos simples, do ponto de vista da saúde mental de uma criança, a vacinação é um DESASTRE.85% das dificuldades de aprendizagem das crianças estão a ser causadas pelo calendário de vacinação infantil do CDC.Deixem que isto vos sirva. PAR= 5,8/6,8 que é 85,3%.
Aqui está. Isto chama-se “dose-resposta” e é um marcador chave de causalidade. Não se trata apenas de uma “correlação”. É uma correlação DEPENDENTE DA DOSE, que é outro nome para “causalidade”. Está associada a visitas a vacinas, não a visitas a consultórios.
Eis os pormenores do quadro 10:
Façamos as contas… cerca de 80% dos casos de autismo nos EUA são provavelmente causados por vacinas.
Se quase toda a população estiver exposta a um determinado risco (quase toda a gente na América nos últimos 20 anos teve 11 ou mais consultas de vacinação para receber as suas mais de 70 vacinas obrigatórias), então a equação do risco atribuível à população (PAR) simplifica-se para (RR-1)/RR. Introduza 4,4 na fórmula e descobrirá que quase 80% de todos os casos de autismo na América estão a ser causados pelo calendário de vacinação infantil do CDC.
Esta é a conclusão deste estudo.
Se quisermos reduzir o autismo, devemos parar com as vacinas.
Todos os estudos publicados na literatura revista pelos pares demonstraram que as crianças não vacinadas são mais saudáveis em todos os aspectos do que as crianças vacinadas.
Os NIH recusam-se a efetuar qualquer estudo que compare crianças vacinadas com crianças não vacinadas.
Em 2009, o único projeto de lei apresentado pela Câmara que exigia que os NIH realizassem um estudo deste tipo foi eliminado na comissão: (ver HR 3069). Porquê? Porque seria prejudicial para o povo americano se este ficasse a saber a verdade sobre as vacinas.
O projeto de lei tinha 9 co-patrocinadores, incluindo Rand Paul.O Congresso nunca, durante a minha vida, pedirá aos NIH que façam um estudo deste género. Nem mesmo Trump pode levá-los a fazer isso.
Se as vacinas estivessem a tornar as crianças saudáveis, as empresas farmacêuticas estariam a implorar aos membros do Congresso para que o estudo fosse feito. E estariam a queixar-se ALTAMENTE à imprensa de que os NIH não estão a fazer o estudo que mostra como os seus produtos são seguros. Em vez disso, ouvimos o silêncio das empresas farmacêuticas. Não é preciso ter qualquer capacidade de pensamento crítico para o fazer.
Eles não querem que tu saibas.
Têm medo da verdade.
Ataques ao estudo Mawson? Nenhum! Apenas o “Sounds of Silence”
Não conheço nenhuma forma credível de atacar este estudo.
Mawson teve o cuidado de ter em conta os vectores de ataque anteriores na conceção do seu estudo.
É por isso que pessoas como o professor dinamarquês Anders Hviid, que publicou artigos que mostram que as vacinas não causam autismo (e optou por me bloquear em vez de responder a perguntas sobre as falhas críticas nos seus estudos), ficaram completamente em silêncio após a publicação deste artigo. Ele deveria estar a reconhecer que estava errado ou a apontar os erros do estudo. Em vez disso, manteve-se em silêncio. É assim que a ciência funciona?
Os estudos errados do Professor Hviid são indiretamente responsáveis por enganar milhões de pais, levando-os a pensar que as vacinas são seguras e não causam autismo.
O post de Nic Hulscher teve 200 mil visualizações (e uma proposta de Nota da Comunidade).
A nota comunitária proposta dizia o seguinte
“O consenso científico é que as vacinas não causam autismo. O autismo é uma diferença no desenvolvimento do cérebro humano durante a vida fetal”.
Em suma, “a ciência anterior que NÃO encontrou uma ligação (mas nunca utilizou a mesma metodologia) deve estar certa, por isso esta DEVE estar errada, apesar de não conseguirmos encontrar quaisquer erros na metodologia”.
A única outra crítica que consegui encontrar foi a de Xeno Rasusson, que publicou: “Acabei de dar uma vista de olhos e, uma vez mais, Mawson selecionou a pior metodologia e as piores medidas para examinar a associação entre vx e NDD”. Ofereci-me para lhe dar os dados para que ele os pudesse analisar e ele informar-me-á. A metodologia foi limitada pela fonte de dados (uma vez que a Medicare não vai dar acesso ao Tony, ele usou o que estava disponível), e Xeno reconheceu isso. Não foi capaz de explicar porque é que o diagnóstico de autismo estava associado a mais consultas de vacinas e não a mais consultas totais.
Resumo
Este é o melhor estudo até à data a confirmar que as vacinas estão a causar a maior parte do autismo na América devido à relação dose-resposta entre o número de consultas de vacinação e o autismo. Consegui replicar FACILMENTE os rácios de probabilidade num inquérito a 10.000 pais. Demorou cerca de 24 horas a recolher os dados. Os meus dados baseavam-se exclusivamente no número total de vacinas que uma criança recebeu, e não no número de consultas. O meu rácio de probabilidade (OR) foi de 4,5. Mawson encontrou um RR=4,4 (o RR é geralmente ligeiramente inferior ao OR, pelo que estes números são muito semelhantes).
É revelador que o Congresso não exija que os NIH efectuem um estudo que compare os não vacinados e os vacinados e que os NIH não o façam por si próprios. NINGUÉM está a pedir um estudo deste tipo (por alguma razão).
Infelizmente, é provável que sejam necessários 50 anos para que esse estudo seja efectuado. Entretanto, não espere que um único médico ou académico proeminente leia este documento (ou peça para ver os dados) até lá.
