Didi Rankovic – 30/01/2025
As autoridades pressionam os gigantes tecnológicos a censurar conteúdos, ignorando as preocupações com a liberdade de imprensa e a preservação de provas.
O governo do Reino Unido continua a utilizar os assassinatos ocorridos no ano passado em Southport, que levaram a protestos generalizados, para promover a censura online, como uma suposta panaceia para os males da sociedade.
A Ministra do Interior, Yvette Cooper, e o Secretário de Estado da Ciência, Inovação e Tecnologia, Peter Kyle, escreveram recentemente à X, Meta, TikTok, Google (e YouTube) para pedir que removam “material violento” a que o assassino de três crianças, Axel Rudakubana, teve acesso antes de cometer o crime.
Os investigadores deste caso afirmaram que entre esse material se encontrava um estudo académico de um manual de treino utilizado por membros da Al-Qaeda e um vídeo do ataque na Austrália à bispa Mari Emmanuel.
Cooper e Kyle disseram às empresas de tecnologia que a “posse” do material é ilegal de acordo com a legislação antiterrorista do Reino Unido, mas que era “facilmente acessível” a Rudakubana e continua a sê-lo a outros.
Os dois funcionários também disseram a essas empresas que a sua responsabilidade de remover esse conteúdo é “moral”.
O mesmo argumento pode ser ouvido pela chanceler do Tesouro britânico, Rachel Reeves, que disse à BBC que, apesar de a lei de censura – Online Safety Act – que obrigaria à remoção estar em vigor a partir de março, “nada impede que as empresas retirem esse material agora. Têm a responsabilidade moral de o fazer”.
No entanto, nenhum destes responsáveis abordou a questão dos perigos da remoção de vídeos com conteúdos violentos que sejam dignos de notícia ou que possam ser utilizados como prova, por exemplo, de que a polícia ultrapassou a sua autoridade, não reagindo corretamente durante acontecimentos violentos, mas também para os ilibar de falsas acusações (como no caso recente do incidente no aeroporto de Manchester).
Beeban Kidron, conhecida como defensora da censura e da verificação de idade online e membro da Câmara dos Lordes, também falou pela BBC para se queixar de que o anterior governo conservador tinha bloqueado a disposição de censura “duty of care” do Online Safety Act, e castigou o atual governo trabalhista por “não ter cumprido as promessas que fez na oposição”.
Kidron, no entanto, não mencionou que o governo anterior era, independentemente do caso a que se referiu, muito favorável ao reforço da censura online.
Outro membro da Câmara dos Lordes, Claire Fox, reagiu à tendência para pressionar as plataformas a eliminar “conteúdos extremos” ou “arriscar um segundo Southport”, com algumas palavras escolhidas publicadas no X:

“Não há um único problema – político, cultural, económico, social – para o qual este governo trabalhista não pense que a resposta é encerrar o debate. O seu mantra tecnocrático e enfadonho – repetidamente – é sempre “não podes dizer isso”. São, de facto, uns canalhas censores e macabros. Desprezíveis”.
reclaimthenet.org/uk-gov-pushes-censorship-blaming-online-content-for-southport-killings