Suzanne Burdick, Ph.D. – 18 de junho de 2024
A teoria da fuga de informação do laboratório da COVID-19 – longe de ser um mito ou uma teoria da conspiração – é apoiada por uma “preponderância de provas”, reconheceram hoje os senadores dos EUA numa audição bipartidária.
A teoria da fuga do laboratório da COVID-19 – longe de ser um mito ou uma teoria da conspiração – é apoiada por uma “preponderância de provas”, reconheceram hoje os senadores dos EUA numa audiência bipartidária histórica.
O Presidente do Comité de Segurança Interna e Assuntos Governamentais, Gary Peters, senador democrata do Michigan, e o membro principal, Senador Rand Paul (R-Ky.), conduziram a audiência de duas horas do comité que examinou as provas disponíveis sobre as origens da COVID-19. A CHD.TV transmitiu a audição.
O governo chinês recusa-se a divulgar dados importantes do Instituto de Virologia de Wuhan da época em que surgiu a COVID-19, o que torna difícil avaliar a teoria da fuga do laboratório e chegar a uma conclusão.
No entanto, muitas evidências apontam para uma fuga de laboratório e não para um derrame natural de animais, de acordo com as testemunhas especializadas Steven C. Quay, M.D., Ph.D. – diretor executivo da Atossa Therapeutics Inc. e antigo membro do corpo docente da Faculdade de Medicina da Universidade de Stanford – e Richard H. Ebright, Ph.D., professor de química e biologia química e diretor de laboratório do Instituto Waksman de Microbiologia da Universidade Rutgers.
Ebright faz também parte da equipa de liderança da Biosafety Now, uma organização não governamental que “defende a redução do número de laboratórios de biocontenção de alto nível e o reforço da biossegurança, da segurança biológica e da gestão de bioriscos para a investigação de agentes patogénicos”.
Possibilidade de 1 em mil milhões de casos de COVID emergir da natureza
Quay – que começou por dizer à comissão que estava a falar “como cientista independente”, sem quaisquer ligações financeiras relevantes – explicou que o genoma do SARS-CoV-2 tem sete características que se esperaria encontrar num vírus construído em laboratório e que não se encontram em vírus da natureza.
“A probabilidade estatística de encontrar cada caraterística na natureza pode ser determinada”, disse Quay, “e a probabilidade combinada de o SARS2 ter vindo da natureza é inferior a um em mil milhões”.
Ebright disse que a sua extensa pesquisa e recolha de documentos apontava igualmente para uma fuga de informação do laboratório.
Disse ainda que a investigação sobre “ganho de função” em agentes patogénicos potencialmente perigosos – como as experiências em curso no Instituto de Wuhan quando surgiu a COVID-19 – “não tem aplicação civil”, mas é fácil para os investigadores fazerem e ganharem dinheiro com isso.
“Os investigadores fazem-no porque é rápido”, disse Ebright, “é fácil, não requer equipamento ou competências especializadas, e foi dada prioridade ao financiamento e à publicação em revistas científicas”.
“Estes são grandes incentivos para os investigadores de todo o mundo, na China e nos EUA”, salientou.
Além disso, a investigação sobre o ganho de função não está, em grande parte, regulamentada, disse Ebright.
É necessário que haja uma agência independente que supervisione e regule esta investigação de risco, afirmou.
“Só depois de se reconhecer”, disse Ebright, “que existe uma possibilidade muito real – não uma possibilidade remota, mas uma possibilidade muito real – de uma origem laboratorial é que haverá vontade política para impor regulamentação a esta comunidade científica que tem resistido e obstruído com sucesso a regulamentação durante duas décadas”.
Paul disse que a comissão parlamentar vai realizar uma audição no futuro, centrada na reforma da investigação sobre o ganho de função nos EUA.
Comentários privados não correspondem às palavras públicas
Os membros da comissão citaram numerosos casos em que investigadores financiados pelo governo federal disseram uma coisa em privado e outra em público.
Por exemplo, o Senador Josh Hawley (R-Mo.) chamou a atenção de Robert F. Garry, Ph.D., professor e reitor associado da Faculdade de Medicina da Universidade de Tulane – que deu um testemunho de especialista durante a audiência – por fazer parte dos “esforços de propaganda” liderados pelo Dr. Anthony Fauci para suprimir a teoria das fugas de laboratório.
Garry é coautor do artigo “Proximal Origin”, publicado a 17 de março de 2020 na revista Nature Medicine.
O artigo – no qual os autores concluíram que o SARS-CoV-2 “não era uma construção de laboratório nem um vírus manipulado propositadamente” – foi utilizado por Fauci e pelo Dr. Francis S. Collins para “abafar” a ideia de que uma fuga de laboratório tinha provocado a pandemia de COVID-19, noticiou o The New York Times.
No entanto, Garry expressou num e-mail privado, escrito perto da altura em que o artigo foi redigido, que achava improvável que o vírus tivesse origens naturais, salientou Hawley.
Ebright disse que assinou duas petições apelando aos editores da Nature Medicine para reverem e retirarem o artigo devido a má conduta científica.
Os autores do artigo apresentaram conclusões que, na altura, sabiam não ser verdadeiras. “Esta é a forma mais flagrante de má conduta científica”, afirmou Ebright.
Hawley disse: “As pessoas perderam os seus empregos por causa disto. Perderam a sua posição. Foram expulsas do Facebook. Foram expulsas do Twitter”.
Hawley perguntou a Garry: “Arrepende-se de ter feito parte deste esforço, deste esforço de propaganda?”
Garry disse que estava “apenas a escrever um artigo sobre as nossas opiniões científicas”.
Hawley voltou a perguntar: “Arrepende-se do facto de o seu artigo ter sido utilizado para censurar os seus colegas cientistas? Foi usado para censurar americanos comuns que fizeram perguntas sobre o vírus. Arrepende-se disso?”
Garry respondeu: “Quando escrevemos um artigo, quer dizer, quando o publicamos na revista, não podemos controlar o que acontece.”
Hawley disse: “Então, não és responsável de todo. É espantoso. Ninguém que esteja envolvido em nada disto é responsável”.
Mais tarde, o Senador Ron Johnson (R-Wis.) perguntou a Garry quanto dinheiro tinha recebido em subsídios do governo ao longo da sua carreira. “Não tenho certeza”, disse Garry.
Johnson revelou que, entre 2020 e 2022, Garry e Kristian Andersen, Ph.D. – outro coautor do artigo “Proximal Origin” – receberam 25,2 milhões de dólares em subsídios dos Institutos Nacionais de Saúde.
Várias agências americanas concluíram que se tratava de uma fuga do laboratório
Quando Garry começou a explicar como é que a comunidade dos serviços secretos chegou à mesma conclusão que ele e os seus co-autores, Hawley interrompeu-o. “Isso é uma mentira”, disse Hawley.”Vamos parar por aqui.
Hawley salientou que “vários agentes e componentes da comunidade de inteligência” concluíram que o vírus era provavelmente uma fuga de laboratório.
O Departamento de Energia dos EUA concluiu que o COVID-19 veio de um laboratório, disse Paul. O mesmo fez o FBI, disse ele.Um informador da CIA revelou que os cientistas convocados para estudar a questão votaram 6-1 para dizer que veio do laboratório, disse Paul.”Depois, foram anulados pelos superiores por razões políticas.
“Por isso, há muitas provas de que as pessoas dentro das agências de informação acreditam de facto que há provas de que o vírus veio do laboratório”, disse Paul.
Emily Kopp, uma repórter da U.S. Right to Know, desmascarou mais declarações de Garry num post no X.
Johnson pede cópias não editadas dos e-mails de Fauci
Johnson mostrou cópias das últimas 50 páginas das mensagens de correio eletrónico de Fauci – que estavam muito editadas.” Tivemos de pedir a autorização para os receber. Eles não as entregaram, como o deveriam ter feito”.
Ele sugeriu que alguns ainda estão à procura de provas claras e conclusivas – como uma “arma fumegante” – que provem que Fauci e a investigação que financiou no Instituto de Virologia de Wuhan foram responsáveis pelo vírus da COVID-19.
“O meu palpite é que a arma fumegante existe algures debaixo destas redacções pesadas”, disse Johnson.
Johnson pediu ao presidente da comissão parlamentar que emitisse uma intimação para obter as últimas 50 páginas não editadas.
Veja aqui:
childrenshealthdefense.org/defender/covid-origins-congress-hearing-wuhan-lab-leak/
