Lauren Smith – 9 de junho de 2025
Quando os nossos governos recompensam a violência ou a ameaça de violência com censura, estão a criar um precedente perigoso.
Em fevereiro deste ano, um homem foi violentamente atacado à porta do consulado turco em Londres por ter queimado um exemplar do Alcorão. Hamit Coskun, de 50 anos de idade, foi agredido por um transeunte aleatório, que parecia estar a golpear Coskun com uma faca. Quando Coskun caiu no chão, o homem terá dado-lhe um pontapé, cuspido nele e ameaçado matá-lo. Por incrível que pareça, um segundo homem – que parecia ser um entregador de comida numa bicicleta – também parou para dar um pontapé a Coskun enquanto este estava no chão.
O primeiro julgamento relativo a este caso chegou ao fim esta semana. Só que não foram os agressores de Coskun que estão a ser condenados por qualquer crime neste momento – o seu tempo em tribunal ainda está para vir. Em vez disso, foi o próprio Coskun que foi culpado de uma “ofensa à ordem pública por motivos religiosos”.
Na segunda-feira, o juiz distrital John McGarva condenou Coskun ao abrigo do ACT no Tribunal de Westminster. O juiz determinou que as ações de Coskun foram “altamente provocatórias” e motivadas, pelo menos em parte, por um suposto “ódio profundamente enraizado ao Islão e aos seus seguidores”. Coskun foi multado em £240, com uma sobretaxa legal adicional de £96.
Naturalmente, Coskun – um ateu nascido na Turquia que procurou refúgio no Reino Unido alegando perseguição por parte do governo turco – argumentou que a sua queima do Alcorão era uma questão de liberdade de expressão. Foi uma manobra de provocação destinada a criticar o Islão e, especificamente, aquilo a que ele chamou o “governo islamista” da Turquia. Mas tudo isso era irrelevante para McGarva. Segundo ele, a aversão de Coskun ao Islão era indistinguível de um ódio a todos os muçulmanos.
Por incrível que pareça, nem mesmo o facto de Coskun ter sido atacado duas vezes por causa do seu protesto atenuou o julgamento de McGarva. Aparentemente, apenas reforçou o caso contra ele. “O facto de a conduta ter sido desordenada não é melhor ilustrado do que pelo facto de ter conduzido a uma grave desordem pública, envolvendo a sua agressão por duas pessoas diferentes.” Por outras palavras, Coskun “estaria a pedi-las”.
A última acusação bem sucedida ao abrigo das leis da blasfémia na Grã-Bretanha foi em 1977. Mais de 30 anos depois, em 2008, foram oficialmente abolidas. A condenação de Coskun marca agora o seu regresso de facto. Embora o sistema judicial possa disfarçá-la com a linguagem da prevenção da “desordem pública”, a verdadeira mensagem é clara: criticar o Islão pode agora ser um crime.
Este nem sequer é o único exemplo recente de críticos do Islão a serem punidos pelo Estado britânico. Poucos dias antes de Coskun encenar o seu protesto junto ao consulado turco, outro homem foi preso por alegadamente ter queimado um Alcorão em Manchester e por ter transmitido o ato em direto na Internet. A detenção foi feita por suspeita de “crime de ordem pública racialmente agravado”, uma alegação que se tornou ainda mais bizarra pelo facto de o Islão não ser uma raça. A chefe-adjunta da polícia da Grande Manchester, Stephanie Parker, argumentou que, embora as pessoas tenham o direito “à liberdade de expressão”, a queima tinha de ser interrompida devido “à profunda preocupação que isto irá causar em algumas das nossas diversas comunidades”.
É uma loucura que isto esteja a acontecer na Grã-Bretanha poucos meses depois de um homem ter sido assassinado na Suécia por fazer exatamente o que Coskun fez. No início deste ano, Salwan Momika – um refugiado iraquiano de 38 anos – foi baleado e morto no seu apartamento enquanto fazia uma transmissão em direto no TikTok. A razão para a execução de Momika deveu-se certamente ao facto de ele ser um crítico severo e vocal do Islão. Em 2023, queimou um exemplar do livro sagrado islâmico à porta da Mesquita Central de Estocolmo. O seu protesto deu origem a violentos protestos tanto na Suécia como em todo o mundo muçulmano. Em consequência, Momika foi acusado, em agosto passado, de “agitação contra um grupo étnico” e o Governo sueco terá estudado formas de proibir manifestações que envolvam a queima de textos religiosos.
Na Dinamarca, já é ilegal queimar o Alcorão e outros livros considerados sagrados por grupos religiosos.
Em 2023, o governo aprovou uma lei que proíbe o “tratamento inadequado” de textos religiosos, com uma pena de multa ou até dois anos de prisão. Esta medida foi considerada necessária na sequência de uma série de queimas do Alcorão. Os protestos – muitos dos quais foram encenados pelo político de direita dinamarquês-sueco Rasmus Paludan – desencadearam contra-manifestações e motins no país e no estrangeiro, incluindo tentativas de assalto às embaixadas dinamarquesa e sueca no Iraque. Várias nações de maioria muçulmana – incluindo a Turquia, o Irão, o Iraque e a Arábia Saudita – condenaram os protestos anti-islâmicos e ameaçaram com consequências diplomáticas se estes continuassem. Como tal, o Governo dinamarquês cedeu à pressão.
Por toda a Europa, estão a regressar leis de blasfémia semelhantes.
No ano passado, Paludan foi acusado de “agitação contra um grupo étnico” na Suécia por causa da sua queima pública do Alcorão em 2022. Em 2023, um ativista anti-islâmico foi investigado por suspeita de insultar os muçulmanos, porque rasgou páginas do Alcorão e chamou-lhe “livro fascista” em frente ao edifício do parlamento holandês.No caso talvez mais chocante de todos, pouco depois da morte de Momika, o seu coarguido – Salwan Najem, outro ativista nascido no Iraque – foi condenado a uma multa e a uma pena suspensa por incitamento aos protestos contra a queima do Alcorão, em que ele e Momika participaram em 2023.
Tal como no caso de Salwan Momika, quando as autoridades não punem os críticos do Islão, os vigilantes islamitas fazem justiça pelas suas próprias mãos. Não esqueçamos o professor francês Samuel Paty, que foi decapitado depois de ter sido acusado de mostrar imagens do Profeta Maomé durante uma das suas aulas. Do mesmo modo, no ano passado, as autoridades alemãs conseguiram impedir um ataque terrorista islâmico planeado na Suécia, que pretendia vingar-se da queima de Alcorões em toda a Europa.
Como é que chegámos a este ponto?
O facto de, no coração do mundo ocidental, haver pessoas a serem presas, condenadas e até assassinadas por condenarem outra religião é simplesmente bárbaro. Este é o tipo de cenas que poderíamos esperar ver em regimes teocráticos, não em democracias liberais supostamente civilizadas. No entanto, uma e outra vez, os Estados que nominalmente valorizam a liberdade de expressão, a tolerância e os valores seculares são apanhados a ajoelhar-se perante a intimidação islamista. É uma cobardia total.
Quando os nossos governos recompensam a violência ou a ameaça de violência com censura, estão a criar um precedente perigoso. Permite que os grupos saibam que, se se comportarem com agressividade suficiente e inspirarem medo suficiente, podem intimidar e tornar as suas crenças intocáveis. Dá às vozes mais ruidosas e ameaçadoras o direito de veto sobre o discurso público.
No momento em que se torna crime criticar, insultar ou gozar com outra crença – não importa quão grosseira ou provocadora – corremos o sério risco de perder as nossas liberdades. Não se pode permitir que as leis da blasfémia regressem à Europa. Uma vez perdido o direito de ofender, não será fácil recuperá-lo.
europeanconservative.com/articles/commentary/blasphemy-laws-are-returning-to-europe/
