As emissões militares que o IPCC não contabiliza

Um ensaio sobre o que os relatórios dizem, o que não dizem e o que essa escolha revela

Unbekoming – 4 de agosto de 2026

Primeiro: O que é o IPCC e como é que este chega até si

Se nunca abriu um destes relatórios, ou se apenas ouviu falar deles por meio da comunicação social, eis alguns conceitos básicos antes de iniciarmos a discussão.

O IPCC é o Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas. Foi criado em 1988 por duas agências das Nações Unidas: a Organização Meteorológica Mundial e o Programa das Nações Unidas para o Ambiente. Não realiza investigação científica original. Analisa a literatura científica produzida por terceiros e publica relatórios de síntese abrangentes. Os governos utilizam, então, esses relatórios para justificar as medidas que tomam a nível nacional.

A cada seis a oito anos, o IPCC publica um Relatório de Avaliação, numerado sequencialmente. O Primeiro Relatório de Avaliação foi publicado em 1990. O Sexto Relatório de Avaliação, referido como AR6, foi divulgado entre 2021 e 2022. É o documento de referência atual. Permanecerá em vigor até à publicação do Sétimo, previsto para cerca de 2028.

Cada Relatório de Avaliação está dividido em três partes, denominadas Grupos de Trabalho.

O Grupo de Trabalho I abrange a ciência física. Descreve como funciona o sistema climático, qual é o comportamento do dióxido de carbono na atmosfera e quais são os aumentos de temperatura previstos em vários cenários. É daí que provêm os gráficos de temperatura.

O Grupo de Trabalho II abrange os impactos e a adaptação. Descreve os efeitos das alterações climáticas nos ecossistemas, nas zonas costeiras, nos sistemas alimentares, na saúde e nas comunidades. É daí que provêm as projeções de catástrofes.

O Grupo de Trabalho III aborda a mitigação, ou seja, o que deve ser feito para reduzir as emissões. É aqui que os impostos sobre a carne, a eliminação gradual das caldeiras a gás, as taxas de congestionamento, as obrigações de reabilitação e os regimes de precificação do carbono são apontados como intervenções necessárias. O relatório do Grupo de Trabalho III é aquele que chega às pessoas comuns. É também o local onde as forças armadas mundiais estão ausentes.

Os resultados destes três Grupos de Trabalho são incorporados nas conferências anuais da COP sobre o clima, nos compromissos nacionais do Acordo de Paris, nas diretivas climáticas da União Europeia, nos compromissos de emissões líquidas nulas de cada país e, a partir daí, na legislação nacional, nos regulamentos da sua autarquia, na sua fatura de energia e nos eletrodomésticos que pode ou não comprar.

O IPCC não vota sobre o seu fogão a gás. O IPCC produz o documento que afirma que a votação é necessária. Os governos referem-se ao AR6 pelo nome quando justificam as suas ações.

É essa a máquina que este ensaio analisa. Não atacando a ciência física das alterações climáticas, mas lendo, cuidadosamente, o que os próprios documentos da máquina dizem e não dizem sobre quem é obrigado a mudar.

Nota do autor

A questão que deu origem a este ensaio era simples: o IPCC contabiliza as emissões militares?

A resposta exigiu três investigações distintas. O Grupo de Trabalho I não responde à questão porque agrega as emissões de combustíveis fósseis provenientes dos inventários nacionais e não as desagrega por categorias. O Grupo de Trabalho II não responde à questão porque trata as forças armadas apenas como vítimas das alterações climáticas, e não como contribuintes. O Grupo de Trabalho III é o que mais se aproxima de uma resposta, mas apenas ao revelar o que não está lá.

Esperava encontrar um número, oculto mas presente. O que encontrei foi uma categoria que se optou por não criar.

Todas as citações que se seguem provêm do IPCC. Todas as referências são verificáveis. O argumento não é que o IPCC esteja errado no que diz respeito à ciência física. O argumento é que o próprio quadro de mitigação do IPCC, lido atentamente nas suas próprias palavras, produz um documento que impõe restrições detalhadas às pessoas comuns e ignora em silêncio o maior consumidor institucional de combustível do mundo.

Esse silêncio é a conclusão.

A nota de rodapé 2 da Tabela 3.4 do Capítulo 3 do Sexto Relatório de Avaliação do IPCC, Grupo de Trabalho III, diz na íntegra: «Outras utilizações de combustível não especificadas, incluindo as militares. Alguns modelos incluem esta categoria no setor dos edifícios, enquanto outros a incluem no setor “Outros”.»¹

O maior consumidor institucional de combustível do mundo é relegado a uma nota de rodapé. Os modelos que produzem os números que o mundo utiliza para definir a política climática não conseguem chegar a acordo sobre onde classificar esse combustível. Edifícios ou «Outros». Aquecimento doméstico ou categoria residual. Qualquer pessoa que procure rastrear as emissões militares ao longo do relatório chega a essa nota de rodapé e descobre que a categoria nunca foi criada. Não existe. O que existe é um local para onde o combustível pode ser encaminhado, caso o modelador decida ter-lhe em conta.

O relatório que o mundo trata como o relato de referência sobre as alterações climáticas esconde o maior consumidor institucional de combustível do planeta dentro de uma categoria cuja localização nem os seus próprios autores revelam.

É aí que este ensaio começa. Não com uma acusação. Com um documento.

Duas isenções, uma escolha

O Sexto Relatório de Avaliação sabe como abordar as isenções contabilísticas. Aborda uma delas em pormenor.

A aviação internacional e o transporte marítimo internacional emitem grandes volumes de CO₂ provenientes da queima de combustível fora do território de qualquer país. Ao abrigo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (CQNUAC) e do Regulamento de Paris, essas emissões não constam dos inventários nacionais. Os países comunicam-nas separadamente, se é que o fazem. O Capítulo 14 do Grupo de Trabalho III cita diretamente o Regulamento de Paris: as partes «devem comunicar as emissões da aviação internacional e do combustível de bunker marítimo como duas entradas separadas e não devem incluir essas emissões nos totais nacionais, mas sim comunicá-las distintamente, caso existam dados desagregados.»² O Resumo Técnico afirma que «a UNFCCC não abrange especificamente as emissões do transporte marítimo e da aviação internacionais. A comunicação das emissões do transporte internacional fica ao critério de cada país.»³

O relatório descreve esta isenção, discute o regime de compensação de carbono CORSIA para a aviação civil, faz referência às metas de intensidade de carbono da Organização Marítima Internacional para a navegação civil e analisa propostas académicas para integrar os transportes internacionais no Acordo de Paris.² A lacuna é identificada, examinada e recomendada para ser colmatada.

Existe uma segunda isenção. Tem a mesma origem: as Orientações do IPCC de 1996 para os Inventários Nacionais de Gases com Efeito de Estufa, revistas em 2006. Está prevista nas mesmas regras de comunicação de dados. Isenta os combustíveis militares de bunker, ou seja, o combustível utilizado por aeronaves militares e navios da marinha que operam fora do território nacional. É administrativamente idêntica à versão civil. Retira das contas nacionais o combustível queimado por cada caça em missão sobre solo estrangeiro, cada porta-aviões no Pacífico, cada navio de abastecimento que atravessa o Atlântico, cada avião de transporte que serve uma base no estrangeiro.

Procure-a no relatório. Não está lá. Não é mencionada. Não é descrita. Não é defendida. Não é contestada. Não é recomendada para eliminação. O relatório de mitigação do órgão climático de referência mundial refere-se aos combustíveis de bunker civis, discute-os ao longo de vários capítulos e propõe a sua inclusão nos compromissos nacionais. A versão especificamente militar da mesma isenção é tratada como se não existisse.

O IPCC não a ignorou. O IPCC escolheu sobre qual das isenções falar.

O que os relatórios dizem sobre as forças armadas

Essa ausência não se deve a uma falta de interesse pelas forças armadas. Os relatórios dos grupos de trabalho referem-se frequentemente às forças armadas. Mencionam-nas como entidades que se adaptam, que respondem, como rubricas orçamentais e como cantinas.

O Grupo de Trabalho II, responsável pelo relatório sobre Impactos e Adaptação, trata as forças armadas como vítimas das alterações climáticas. O capítulo 14 discute como «as comunidades militares e de segurança estão a adaptar o seu planeamento, operações e infraestruturas aos impactos atuais das alterações climáticas», citando instalações danificadas por tempestades, bases que perdem serviços públicos e a prontidão operacional comprometida por condições meteorológicas extremas. ⁴ O Capítulo 7 analisa a investigação sobre insolação entre soldados.⁵ As forças armadas do Ártico surgem como instituições que «estão a renovar a sua capacidade militar e a expandir a sua presença policial».⁴ As forças armadas são apresentadas como algo a que as alterações climáticas afetam, e não como algo que contribui para elas.

O Grupo de Trabalho III, responsável pelo relatório sobre Mitigação, é onde se encontra a contabilização das emissões setoriais, se é que esta existe. Apenas em três pontos — e apenas nesses três — é que as forças armadas surgem de forma substancial. O Capítulo 4 menciona as despesas militares como uma fonte fiscal para os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável: «reduções moderadas nas despesas militares… poderiam libertar recursos consideráveis para a agenda dos ODS».⁶ O Capítulo 13 observa que os governos «adquirem bens e serviços, incluindo para a administração pública e o abastecimento militar».⁷

Vale a pena deter-se na terceira menção.

Segunda-feira sem carne

O relatório do Grupo de Trabalho III do IPCC tem cerca de 3 000 páginas. Trata-se do relatório de referência, elaborado por centenas de cientistas ao longo de vários anos, sobre a forma como a humanidade deve reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para evitar uma catástrofe climática. Quando os seus autores analisaram de que forma as forças armadas mundiais poderiam contribuir para este esforço, identificaram uma medida que vale a pena destacar nominalmente.

As Forças Armadas da Noruega deixaram de servir carne às segundas-feiras.⁸

É isto que o relatório de mitigação diz sobre as forças armadas mundiais, nos seus próprios termos. Não é o combustível que as suas aeronaves consomem. Não são as frotas que operam. Não são as guerras que travam. É o que servem ao almoço, uma vez por semana, nas cantinas de um país.

As três menções substantivas constituem a totalidade do tratamento dado ao assunto. O combustível operacional que as forças armadas consomem — ou seja, os jatos, os navios, os tanques, as bases no estrangeiro, os exercícios de treino, as guerras — não constitui uma categoria em nenhuma das tabelas setoriais. O que existe é a nota de rodapé 2 da Tabela 3.4.

O que os relatórios dizem sobre si

Compare o tratamento dado aos militares com o tratamento dado às pessoas comuns. É aqui que a estrutura do quadro se torna clara.

No que diz respeito à alimentação, o Grupo de Trabalho III enumera «Imposto sobre a carne/vaca nos países e/ou agregados familiares mais abastados» como um instrumento político no Capítulo 5, Tabela 5.6. ⁹ O Capítulo 12 afirma que «uma transição para dietas com uma maior proporção de proteínas vegetais, consumo moderado de alimentos de origem animal e redução do consumo de açúcares adicionados, sal e gorduras saturadas poderia conduzir a reduções substanciais nas emissões de GEE».⁸ O Capítulo 7 estima que a redução do consumo de alimentos de origem animal poderia diminuir as emissões relacionadas com a alimentação em 6,5 gigatoneladas de equivalente de CO₂ por ano.

O Grupo de Trabalho II apoia a intervenção comportamental para alcançar essa mesma mudança. O Capítulo 5 constata que «tornar a opção de refeição vegetariana a predefinição durante o registo em conferências ou num plano de refeições reduziu significativamente o consumo de carne».¹⁰ O Capítulo 7 estima que as mudanças alimentares «poderiam reduzir a mortalidade global em 6–10 % e as emissões de gases com efeito de estufa relacionadas com a alimentação em 29–70 % até 2050».¹¹

O Grupo de Trabalho III conclui que os edifícios representam 21 % das emissões globais e prevê que a procura de aquecimento ambiente diminua entre 21 % e 77 % até 2050, em todos os cenários. ¹² Prevê-se a eliminação gradual das caldeiras a gás. As normas obrigatórias de desempenho energético, os programas de reabilitação, a eficiência dos aparelhos, a redução do carbono incorporado, os vidros triplos e as bombas de calor são apontados como medidas políticas necessárias. O Grupo de Trabalho II cita Milão de forma elogiosa pela sua regulamentação que determina que, a partir de 2020, os novos edifícios «devem ser neutros em carbono».¹³

No que diz respeito aos transportes pessoais, o Grupo de Trabalho III apoia as taxas de congestionamento, as zonas de baixas emissões, a transição obrigatória para os transportes públicos, as infraestruturas para ciclistas e os incentivos ao teletrabalho. As cidades podem reduzir o consumo de combustível nos transportes «em cerca de 25 % através de uma combinação de um uso do solo mais compacto e da criação de infraestruturas de transportes menos dependentes do automóvel».¹⁴

No que diz respeito à tarifação do carbono ao nível dos agregados familiares, o Grupo de Trabalho III reconhece que o imposto é regressivo, observando que «o aumento das despesas com energia induzido pelo imposto representa uma percentagem maior do rendimento dos agregados familiares de rendimentos mais baixos», e recomenda-o na mesma, com reciclagem das receitas.¹⁵

O padrão é constante. O que as pessoas comuns comem, como aquecem as suas casas, como se deslocam, como os seus edifícios são construídos, que impostos pagam: tudo isto é modelado, quantificado, prescrito e visado. São mencionados instrumentos políticos específicos. As reduções percentuais são atribuídas à escolha individual. Intervenções comportamentais, como menus vegetarianos por predefinição, são apresentadas como práticas baseadas em evidências.

Entretanto: nota de rodapé 2 da Tabela 3.4.

A contagem já foi feita noutro local

As emissões militares que o IPCC não contabiliza já foram contabilizadas. Não pelo IPCC, nem por qualquer entidade citada pelo IPCC.

Neta Crawford, do projeto «Costs of War» da Universidade de Brown, e Oliver Belcher, juntamente com colegas das universidades de Durham e Lancaster, reconstruíram as emissões militares dos EUA a partir do zero. Recorreram a pedidos ao abrigo da Lei da Liberdade de Informação dirigidos à Agência de Logística de Defesa, responsável pela aquisição de combustível para as forças armadas. ¹⁶ ¹⁷ As suas estimativas, que serão objeto de um ensaio futuro, colocam as forças armadas dos EUA entre os maiores emissores institucionais do planeta. Se fossem contabilizadas como um país, a sua pegada anual colocá-las-ia acima de dezenas de nações.

Os dados existiam. A metodologia existia. Investigadores independentes fizeram o trabalho. O IPCC não os utilizou nem os citou.

O Fogão e o Navio de Guerra

Imagine a cozinha de uma casa. Uma panela de água está a ferver num fogão a gás. O morador está a ser informado, pela sua autarquia local, pela entidade reguladora nacional de energia e pelo fabricante do aparelho que lhe será vendido em breve, de que este fogão será gradualmente retirado de circulação. Os edifícios novos na sua cidade podem já estar proibidos de instalar um.¹² ¹³ As suas escolhas alimentares estão a ser orientadas no sentido de consumir menos carne. ⁹ ¹⁰ O seu carro está a ficar fora do centro da cidade devido aos preços.¹⁴ O imposto sobre o carbono na sua conta de aquecimento é regressivo e está a ser aplicado na mesma.¹⁵ Cada uma destas intervenções tem como fonte um documento que a identifica como necessária para prevenir alterações climáticas catastróficas.

Agora imagine um porta-aviões. A propulsão é nuclear; a esquadra aérea não é. Sessenta ou setenta aeronaves. Uma única missão consome toneladas de combustível. A Marinha dos EUA opera onze porta-aviões deste tipo, cada um no centro de um grupo de ataque composto por navios de escolta, navios-tanque de reabastecimento, aeronaves de vigilância e plataformas não tripuladas. Em terra, cerca de setecentas e cinquenta instalações militares americanas no estrangeiro consomem combustível à escala industrial. Da Alemanha ao Japão, de Diego Garcia ao Djibuti, a maquinaria da implantação avançada funciona sem pausa.

O quadro do IPCC contabiliza o fogão. Não contabiliza o porta-aviões. Poderia contabilizar o porta-aviões. Os dados existem. Os investigadores mostraram o caminho. A isenção contabilística é identificada e contestada no caso semelhante da aviação civil. No entanto, continua a não ser contabilizado.

Alguém fez uma escolha. O fogão está numa lista de eliminação progressiva. O porta-aviões não consta da lista de ninguém. Entre ambos encontra-se a nota de rodapé 2 da Tabela 3.4.

O relatório é aquilo que as suas notas de rodapé dizem que é.

Explicar isto a uma criança de seis anos

Imagina que há um relatório enorme sobre quem está a estragar o planeta.

O relatório diz: crianças, têm de comer alimentos diferentes. Têm de desligar o aquecimento. Têm de ir a pé em vez de apanharem boleia. Têm de viver em tipos diferentes de casas. Todas as crianças do bairro recebem uma lista de coisas que têm de fazer para não destruirmos o planeta.

Mas há uma criança de quem ninguém fala. É a maior do bairro. Conduz os camiões maiores. Pilota os aviões maiores. Queima mais combustível todos os dias do que a maioria das outras crianças juntas. E faz isso em todos os países do mundo, ao mesmo tempo, sem parar.

Agora abre o relatório. Procura essa criança grande. Ele não está na lista.

Ele não está na lista porque as pessoas que escreveram o relatório decidiram não o incluir. Há uma linha escondida no final, em letras minúsculas, que diz: «algum combustível de algum lugar pode pertencer-lhe, ou pode pertencer a uma casa, não sabemos ao certo.» Essa é a única linha sobre ele.

Entretanto, todas as outras crianças recebem trabalhos de casa, tarefas domésticas, novas regras e uma conta para pagar pela limpeza.

É disso que trata este ensaio. Do miúdo mais alto, da linha que falta e de quem tomou essa decisão.

Referências

1. IPCC AR6, Grupo de Trabalho III, Capítulo 3, Tabela 3.4, nota de rodapé 2.
2. IPCC AR6, Grupo de Trabalho III, Capítulo 14 (análise do Regulamento de Paris, do CORSIA da ICAO, das metas de intensidade de carbono da IMO e de propostas académicas sobre os transportes internacionais).
3. IPCC AR6, Grupo de Trabalho III, Resumo Técnico (sobre a cobertura da UNFCCC relativa ao transporte marítimo e à aviação internacionais).
4. Grupo de Trabalho II do IPCC AR6, Capítulo 14, §14.5.10.1.2 «Segurança».
5. Grupo de Trabalho II do IPCC AR6, Capítulo 7 (sobre o stress térmico e as forças armadas).
6. Grupo de Trabalho III do 6.º Relatório de Avaliação do IPCC, Capítulo 4 (sobre despesas militares e a agenda dos ODS).
7. IPCC AR6, Grupo de Trabalho III, Capítulo 13, §13.6.5.3 (sobre contratos públicos, incluindo o abastecimento militar).
8. Grupo de Trabalho III do IPCC AR6, Capítulo 12, §12.4 («Segunda-feira sem Carne» das Forças Armadas norueguesas; mudança de hábitos alimentares e emissões de GEE).
9. Grupo de Trabalho III do IPCC AR6, Capítulo 5, Tabela 5.6 (instrumentos de política alimentar, incluindo impostos sobre a carne/vaca).
10. Grupo de Trabalho II do IPCC AR6, Capítulo 5, §5.12.6 «Mudança dos Padrões Alimentares» (incentivo à escolha de refeições vegetarianas como opção por defeito).
11. Grupo de Trabalho II do IPCC AR6, Capítulo 7 (dietas ricas em vegetais e reduções da mortalidade e das emissões).
12. Grupo de Trabalho III do IPCC AR6, Capítulo 9 (emissões do setor da construção e projeções da procura de aquecimento de espaços).
13. IPCC AR6, Grupo de Trabalho II, Capítulo 13 (requisito de edifícios neutros em carbono em Milão).
14. IPCC AR6, Grupo de Trabalho III, Capítulo 10 (reduções no consumo de combustível nos transportes urbanos).
15. IPCC AR6, Grupo de Trabalho III, Capítulo 13 (incidência regressiva da tarifação do carbono nas famílias).
16. Crawford, Neta C., «Consumo de Combustível do Pentágono, Alterações Climáticas e os Custos da Guerra», Projeto «Custos da Guerra», Instituto Watson para Assuntos Internacionais e Públicos, Universidade de Brown.
17. Belcher, Oliver, Patrick Bigger, Ben Neimark e Cara Kennelly, «Custos ocultos de carbono da “guerra em todo o lado”: logística, ecologia geopolítica e a pegada de carbono das forças armadas dos EUA», Transactions of the Institute of British Geographers.

Sobre o autor:
Subscreva o «Lies are Unbekoming»
Milhares de assinantes pagos
A investigar os erros da medicina — desde os exames de rastreio e as vacinas até à psiquiatria e às doenças crónicas. Mais de 1 400 ensaios, entrevistas, resumos de livros e livros originais.

unbekoming.com/p/the-military-emissions-the-ipcc-doesnt