Um relatório do Energy Institute revela uma Europa que se agarra à pretensão de liderar uma «transição energética», enquanto o continente entra em declínio sob o peso de políticas climáticas cujos objetivos utópicos e quixotescos são contrariados noutros locais pelo crescimento económico sustentado pelos combustíveis fósseis.
Por Samuel Furfari, publicado pelo Watts Up With That a 30 de julho de 2026
Os dados da 75.ª edição da «Statistical Review of World Energy», publicada anualmente, só surpreenderão quem ignora os factos: o mundo continua a depender massivamente dos combustíveis fósseis [mais corretamente, combustíveis de hidrocarbonetos]. As tecnologias solar e eólica, embora em expansão, continuam aquém da procura de energia cada vez maior, que no ano passado atingiu um recorde de 600 exajoules. (Isso equivale a 600 quintilhões de joules, sendo que um joule é igual ao trabalho necessário para produzir um watt de potência durante um segundo.)
Do consumo total de energia primária, 86% provieram de combustíveis fósseis – petróleo, com 33,5%; carvão, 27,6%; e gás natural, 25,1%. A energia solar e eólica representaram apenas 3%, sendo fortemente promovidas pela Comissão Europeia em detrimento dos hidrocarbonetos, tão demonizados.
Entre 2015 e 2025, a primeira década do Acordo de Paris sobre as alterações climáticas, o consumo global de energia aumentou mais de 14%, com dinâmicas fortemente contrastantes. O consumo na União Europeia diminuiu cerca de 1% ao ano, enquanto na região da Ásia-Pacífico cresceu 2,6%.
A diminuição do consumo de energia na Europa não é um triunfo de heroísmo ecológico, mas sim o resultado do impacto do Pacto Verde da UE na competitividade e da consequente desindustrialização e declínio económico previsíveis. Por exemplo, em 2025, o crescimento do produto interno bruto de alguns países europeus foi próximo de zero, enquanto nos EUA foi de 2% sob a administração Trump, favorável aos hidrocarbonetos. Alguns países asiáticos que utilizam carvão registaram valores várias vezes superiores a esse.
Tendo em conta esta tragédia da UE, o relatório de 2024 do Banco Central Europeu sobre a competitividade não culpou diretamente as políticas climáticas, mas sim os elevados preços da energia que essas políticas tinham provocado — um truque de prestidigitação para acomodar a política da UE.
Entretanto, o crescimento dos combustíveis fósseis fora da UE continuou a superar significativamente o da energia solar e eólica. Contrariamente à narrativa de Bruxelas de que o fosso entre as chamadas tecnologias renováveis e os combustíveis fósseis está a diminuir, a realidade, em termos absolutos, é um abismo cada vez maior. A UE integrou, de facto, as energias renováveis na sua rede, mas fê-lo à custa da acessibilidade e da fiabilidade. No entanto, esta liderança continua a ser puramente simbólica, porque o resto do mundo está a acelerar a utilização de combustíveis fósseis a um ritmo muito superior ao das energias renováveis.
Em regiões como a Ásia, a expansão do uso de hidrocarbonetos, a par de um crescimento económico impressionante, foi mais do que uma coincidência. Foi necessária, e a China e a Índia lideraram esse processo.
No início deste século, o impulso para o crescimento chinês foi a lição retirada do colapso da União Soviética, resultado de níveis de vida deploráveis e de perspetivas sombrias para o futuro. O Partido Comunista Chinês reconheceu que o crescimento era necessário para manter a sua legitimidade e que a energia abundante e barata — principalmente o carvão — seria o ingrediente fundamental.
Esta prosperidade é uma boa notícia para todos, exceto para aqueles que estão obcecados com as emissões de dióxido de carbono (CO₂), o bicho-papão do complexo industrial climático. Na sua tentativa de reduzir as emissões em 90 % até 2040, a UE reduziu as emissões em 554 milhões de toneladas métricas ao abrigo do Acordo de Paris, enquanto o resto do mundo aumentou as suas próprias emissões em 3 mil milhões de toneladas métricas — cinco vezes mais na direção oposta. O esforço europeu é aniquilado quase instantaneamente pela queima de combustíveis fósseis noutros locais, para sustentar o aumento da atividade económica.
O mais condenatório para 30 anos de diplomacia climática é que as emissões industriais globais aumentaram 67% desde a adoção da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas («UNFCCC») em 1992, de acordo com a «Análise Estatística da Energia Mundial» de 2026. Embora a UE tenha reduzido as suas emissões nesse período em cerca de 30%, o esforço — alcançado a um custo enorme e à custa da desindustrialização — foi anulado pela busca do bem-estar humano por parte de outros.
Em comparação com edições anteriores, a linguagem da mais recente análise do Energy Institute é visivelmente mais favorável às energias renováveis. Uma explicação poderá ser a colaboração da editora com a Ember, um «think tank» especializado em energia que se autodefine como «um think tank que visa acelerar a transição para a energia limpa através de dados e políticas». O próprio Energy Institute procura «acelerar uma transição energética justa, segura e com baixas emissões de carbono».
Obviamente, o nosso cepticismo em relação à agenda verde da UE baseia-se nos dados apresentados no relatório, e não na interpretação que os editores fazem dos mesmos. Procurámos contrastar o resultado lamentável da política energética da UE com o promissor crescimento económico de outros países.
Apesar da retórica omnipresente da transição energética, é preciso encarar a realidade: o domínio dos combustíveis fósseis no sistema energético mundial persiste, mesmo com a expansão da energia eólica e solar, que são caras e intermitentes. O mundo está a passar por uma «adição» energética, e não por uma transição, à medida que as novas tecnologias complementam a capacidade crescente das fontes tradicionais.
A grande maioria da humanidade aspira a mais prosperidade, o que requer energia abundante e barata — aquilo que a UE utilizava antes de adotar o dogma ecológico. O conflito entre as ambições climáticas e as aspirações económicas só irá intensificar-se.
Sobre o autor
O Dr. Samuel Furfari é professor de geopolítica energética em Bruxelas e Londres, antigo alto funcionário da Direção-Geral da Energia da Comissão Europeia e membro da CO2 Coalition. É autor do artigo «Energy Addition, Not Transition» e de 18 livros, incluindo «The Truth About the COPs: 30 years of illusions».
wattsupwiththat.com/2026/07/30/eus-pretense-of-transition-leadership-is-an-economic-loser
