A perseguição de onze anos a Julian Assange foi prolongada e agravada na manhã de sexta-feira. O ministro britânico do Interior, Priti Patel, aprovou o pedido de extradição dos EUA para enviar Julian Assange à Virgínia para ser julgado com base em dezoito acusações de crime, ao abrigo da Lei de Espionagem de 1917 e outros estatutos relacionados com a publicação em 2010 pelo WikiLeaks de milhares de documentos mostrando corrupção generalizada, engano e crimes de guerra por parte das autoridades americanas e britânicas, juntamente com os seus aliados ditatoriais próximos no Médio Oriente.
Esta decisão não é surpreendente – há anos que é óbvio que os EUA e o Reino Unido estão determinados a destruir Assange como castigo pelo seu jornalismo que expõe os seus crimes – no entanto, não deixa de sublinhar ainda mais a total farsa dos sermões americanos e britânicos sobre liberdade, democracia e uma imprensa livre. Estes espectáculos performativos autoglorificantes são constantemente utilizados para justificar a interferência e os ataques destes dois países a outras nações, e para permitir que os seus cidadãos sintam um sentimento de superioridade sobre a natureza dos seus governos. Afinal, se os EUA e o Reino Unido defendem a liberdade e contra a tirania, quem poderia eventualmente opor-se às suas guerras e intervenções em nome do avanço de objectivos tão elevados e valores nobres?
Tendo relatado o caso Assange durante anos, em inúmeras ocasiões expus os antecedentes detalhados que levaram Assange e os EUA a este ponto. Não há, portanto, necessidade de recontar tudo isso novamente; os interessados podem ler a trajectória granular desta perseguição aqui ou aqui. Basta dizer que Assange – sem ter sido condenado por qualquer outro crime que não seja o de não ter pago a fiança, pelo qual cumpriu há muito tempo a sua pena de cinquenta semanas – tem estado em prisão efectiva há mais de uma década.
Em 2012, o Equador concedeu a Assange asilo legal de perseguição política. Fê-lo depois de o governo sueco se recusar a prometer que não exploraria a viagem do fundador do WikiLeaks à Suécia para responder a acusações de agressão sexual como pretexto para o entregar aos EUA temendo o que naturalmente acabou por acontecer – que os EUA estivessem determinados a fazer todo o possível para arrastar Assange de volta para solo americano, apesar de ele não ser cidadão americano e nunca ter passado mais do que alguns dias em solo americano, e com a intenção de pressionar os seus aliados suecos há muito submissos a entregá-lo quando ele estivesse em solo sueco – o governo do presidente equatoriano Rafael Correa concluiu que os direitos cívicos fundamentais de Assange estavam a ser negados, dando-lhe assim refúgio na minúscula embaixada equatoriana em Londres: a razão clássica da existência de asilo político.
Quando os funcionários da Trump liderados pelo director da CIA Mike Pompeo intimidaram o manso sucessor de Correa, o ex-Presidente Lenin Moreno, a retirar esse asilo em 2019, a polícia de Londres entrou na embaixada, prendeu Assange, e colocou-o na prisão de alta segurança de Belmarsh (que a BBC apelidou em 2004 de “o Guantánamo britânico”), onde ele permaneceu desde então.
Após o mais baixo tribunal britânico no início de 2021 ter rejeitado o pedido de extradição dos EUA com o fundamento de que a saúde física e mental de Assange não podia suportar o sistema prisional dos EUA, Assange perdeu todos os recursos subsequentes. No ano passado, foi autorizado a casar com a sua namorada de longa data, a advogada britânica de direitos humanos Stella Morris Assange, que é também a mãe dos seus dois filhos pequenos. Uma unanimidade extremamente invulgar entre os grupos de liberdade de imprensa e liberdades civis foi formada no início de 2021 para exortar a administração Biden a cessar a acusação de Assange, mas os funcionários de Biden - apesar de terem passado os anos Trump disfarçados de defensores da liberdade de imprensa - ignoraram-nos (uma entrevista realizada na semana passada com Stella Assange pelo meu marido, o congressista brasileiro David Miranda, no Dia da Liberdade de Imprensa no Brasil, sobre os últimos desenvolvimentos e custo que isto tem causado à família Assange, pode ser vista aqui).https://rumble.com/v17tex8-watch-david-miranda-talks-to-stella-assange-about-julians-case.html
A decisão do Ministro do Interior esta manhã – caracteristicamente subserviente e obediente dos britânicos quando se trata das exigências dos EUA – não significa que a presença de Assange em solo americano seja iminente. Ao abrigo da lei britânica, Assange tem o direito de recorrer da decisão do Ministro do Interior, e provavelmente fá-lo-á. Dado que o poder judicial britânico anunciou com mais ou menos antecedência a sua determinação em seguir as ordens dos seus senhores americanos, é difícil ver como é que estes procedimentos posteriores terão qualquer outro efeito que não seja o de atrasar o inevitável.
Mas colocando-nos na posição de Assange, é fácil perceber porque é que ele está tão ansioso por evitar a extradição para os E.U.A. durante o maior tempo possível. A Lei de Espionagem de 1917 é um acto legislativo sórdido e repressivo. Foi concebida por Woodrow Wilson e o seu bando de progressistas autoritários para criminalizar a dissidência contra a decisão de Wilson de envolver os EUA na I Guerra Mundial. Foi utilizada principalmente para prender esquerdistas anti-guerra como Eugene Debs, bem como líderes religiosos anti-guerra como Joseph Franklin Rutherford pelo crime de publicar um livro condenando a política externa de Wilson.
Uma das mais insidiosas inovações despóticas da administração Obama foi a de reestruturar e revitalizar a Lei de Espionagem da era Wilson como uma arma polivalente para punir os denunciantes que denunciavam as políticas de Obama. O Departamento de Justiça de Obama sob a tutela do Procurador-Geral Eric Holder processou mais denunciantes ao abrigo da Lei de Espionagem de 1917 do que todas as administrações anteriores juntas – de facto, três vezes mais do que todos os presidentes anteriores juntos. Um denunciante acusado por funcionários de Obama ao abrigo dessa lei é o denunciante da NSA Edward Snowden, que em 2013 revelou espionagem doméstica em massa precisamente do tipo que o Director da Inteligência Nacional de Obama James Clapper (agora da CNN) negou falsamente conduzir ao depor perante o Senado, o que levou a restrições legislativas decretadas pelo Congresso dos EUA, e que os tribunais consideraram inconstitucionais e ilegais.
O que torna esta lei tão insidiosa é que, por desígnio, é quase impossível para o governo perder. Tal como pormenorizei num artigo de opinião do Washington Post quando a acusação foi revelada pela primeira vez – argumentando porque representa a maior ameaça à liberdade de imprensa no Ocidente em anos – esta lei de 1917 foi escrita como um estatuto de “responsabilidade estrita”, o que significa que o arguido não é culpado apenas assim que houver provas de que divulgou informações classificadas sem autorização, mas também estão impedidos de apresentar uma defesa “justificada” – o que significa que não podem argumentar ao júri dos seus pares que não só era admissível como moralmente necessário revelar essa informação, devido às graves irregularidades e criminalidade que revelou por parte dos funcionários políticos mais poderosos da nação. Essa lei de 1917, por outras palavras, foi escrita para oferecer apenas julgamentos de fachada, mas não julgamentos justos. Nenhuma pessoa no seu perfeito juízo se submeteria de bom grado a acusação e prisão perpétua nas mais duras penitenciárias americanas, sob uma acusação trazida ao abrigo desta lei fundamentalmente corrompida.
Qualquer outra coisa que se possa pensar de Assange, não há dúvida de que ele é um dos jornalistas mais consequentes, pioneiros, e consumados do seu tempo. Poder-se-ia facilmente defender que ele ocupa sozinho o lugar cimeiro. E isso, claro, é precisamente a razão pela qual ele está na prisão: porque, tal como a liberdade de expressão, as garantias de “imprensa livre” nos EUA e no Reino Unido existem apenas num pedaço de pergaminho e em teoria. Os cidadãos são livres de fazer “jornalismo” desde que este não perturbe ou irrite ou impeça os verdadeiros centros de poder. Os funcionários do The Washington Post e da CNN são “livres” de dizer o que querem, desde que o que dizem seja aprovado e dirigido pela CIA ou que o conteúdo da sua “reportagem” faça avançar os interesses da máquina de guerra em expansão do Pentágono.
Os verdadeiros jornalistas enfrentam frequentemente ameaças de acusação, prisão ou mesmo assassinato, e por vezes até mesmo tweets. Grande parte da classe dos media corporativos americanos ignorou a perseguição de Assange ou até aplaudiu-a precisamente porque ele os envergonha, servindo como um espelho vívido para lhes mostrar o que é o verdadeiro jornalismo e como eles estão completamente desprovidos dele. E os governos americano e britânico exploraram com sucesso os pequenos ciúmes e inseguranças dos seus funcionários dos media falhados, insípidos e inúteis para avançarem com a imposição da maior ameaça à liberdade de imprensa no Ocidente, sem grandes protestos.
A liberdade de expressão e a liberdade de imprensa não existem na realidade nos Estados Unidos ou no Reino Unido. São meros instrumentos retóricos para propagandear a sua população nacional e justificar e enobrecer as várias guerras e outras formas de subversão que constantemente travam noutros países, em nome da defesa de valores que eles próprios não apoiam. A perseguição de Julian Assange é uma grande tragédia pessoal, uma farsa política e um grave perigo para as liberdades cívicas básicas. Mas é também um monumento brilhante e duradouro à fraude e engano que está no cerne das representações que estes dois governos fazem se si próprios.
Escrito por Glenn Greenwald, 18 de Junho de 2022
https://greenwald.substack.com/p/the-uks-decision-to-extradite-assange
