S.D. Wells – 27 de maio, 2025
As grandes empresas agrícolas dos Estados Unidos utilizam pesticidas, inseticidas e herbicidas mortíferos para matar insetos, vermes, besouros, coelhos, rãs, pássaros e humanos que comem as suas colheitas. Isto dá-lhes muito e muito dinheiro. Ao matarem todas as pragas com produtos químicos, obtêm maiores colheitas, e isso é uma vaca leiteira que não querem de todo impedir. Ao fazer com que os seres humanos adoeçam com cancro e demência devido aos seus produtos químicos agrícolas, os CEOs e CFOs das Big Ag podem investir em diagnósticos de “cuidados” contra o cancro, equipamento, medicamentos de quimioterapia e outras vacas leiteiras da indústria farmacêutica, o que lhes aumenta ainda mais os bolsos.
É por isso que as grandes empresas agrícolas estão a fazer lóbi (pagando aos políticos) para que seja aprovada legislação que impossibilite os seres humanos doentes e moribundos de os processar, da mesma forma que o insidioso complexo industrial das vacinas tem total imunidade a processos judiciais contra pessoas mortas e moribundas devido às injeções mortais.
Os agricultores ripostam: A Bayer enfrenta batalhas legais e legislativas por causa das alegações de cancro do Roundup
Durante décadas, o glifosato – o principal ingrediente do herbicida Roundup da Bayer – foi um produto de base nas explorações agrícolas americanas, elogiado pela sua eficácia no aumento da produtividade das culturas. Mas agora, milhares de agricultores e trabalhadores agrícolas alegam que lhes provocou cancro, dando origem a uma onda de processos judiciais e batalhas legislativas. Enquanto a Bayer tenta obter imunidade legal em vários estados, famílias como Ray e Margarette Bickel, do Iowa, lutam pela responsabilização, alegando que os riscos não identificados do Roundup lhes custaram anos de saúde e felicidade.
Ray Bickel passou 14 anos a pulverizar Roundup (contém 50% de glifosato cancerígeno) nos campos de milho e soja do Iowa, confiando na sua segurança. Em 2017, foi-lhe diagnosticado dois cancros – leucemia linfocítica crónica e cancro do reto em fase três – que os médicos associaram à exposição a pesticidas. Agora com uma doença terminal, Bickel está entre os 181.000 queixosos que processam a Bayer, argumentando que a empresa não avisou os utilizadores dos riscos do glifosato.
“Não tinha um aviso sobre o cancro”, disse Bickel. “Presumi que era seguro”. A sua mulher, Margarette, acrescentou: “Tirou-lhe anos de vida.Como é que os legisladores podem proteger as empresas responsáveis?”.
A Bayer, que adquiriu a Monsanto, fabricante do Roundup, em 2018, fez lobby por leis de “imunidade a pesticidas” em nove estados, incluindo Iowa e Missouri. Esses projetos de lei bloqueariam ações judiciais com base em rótulos de advertência inadequados se o produto estivesse em conformidade com os padrões federais da EPA – que atualmente consideram o glifosato seguro.
Os oponentes, como o Iowa Farmers Union, argumentam que as leis priorizam as corporações em detrimento da saúde pública.“Os agricultores são responsáveis por erros – por que as empresas de pesticidas não são?” disse o presidente do sindicato Aaron Lehman.
A Bayer contrapõe que os projectos de lei têm um objetivo restrito. “Não se trata de imunidade geral”, disse a porta-voz Jessica Christiansen.
A EPA afirma que o glifosato não é cancerígeno, mas investigadores independentes discordam. A agência de cancro da Organização Mundial da Saúde (IARC) o classifica como “provavelmente cancerígeno”, citando ligações com o linfoma não-Hodgkin. Uma meta-análise de 2021 também encontrou riscos elevados de cancro entre os utilizadores de glifosato.
Os críticos, incluindo a especialista em saúde pública da Universidade do Missouri, Lynelle Phillips, dizem que os estudos financiados pela indústria minimizam os perigos. “Os dados em que a Bayer se baseia têm falhas”, observou ela. Entretanto, a Bayer avisa que a restrição do glifosato pode ameaçar a segurança alimentar – uma afirmação exibida em cartazes em todo o país agrícola.
Enquanto a Bayer pondera abandonar a produção de glifosato devido aos custos legais, o debate continua: O Roundup é uma necessidade agrícola ou um perigo para a saúde? Para os Bickels, a resposta é clara. “Tiraram a saúde do meu marido”, diz Margarette.“ Agora querem tirar-nos o direito de ripostar.” Com os projetos de lei de imunidade parados – por enquanto – nos principais estados, o choque entre os interesses corporativos e a segurança dos agricultores continua por resolver, deixando as famílias e os legisladores numa encruzilhada.
naturalnews.com/2025-05-27-big-chemical-ag-wants-immunity-from-lawsuits.html
